![\"china](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2022\/12\/chinatecla-300x175.jpg\")
<\/p>\nM\u00e1s que una carrera, ciertamente la adopci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas obedece a la aceptaci\u00f3n que \u00e9stas tengan. De esa aceptaci\u00f3n depende el crecimiento. Pero Estados Unidos est\u00e1 cayendo detr\u00e1s de China y Europa en el desarrollo de la tecnolog\u00eda Blockchain, principalmente por falta de marcos regulatorios claros. Por su parte, los pa\u00edses de Europa, as\u00ed como China, Hong Kong y Singapur est\u00e1n demostrando un mayor avance en la implementaci\u00f3n de tecnolog\u00eda Blockchain de la mano de regulaciones id\u00f3neas.<\/p>\n
Actualmente, el estado de Nueva York alberga algunas de las principales empresas de desarrollo de bloques en los Estados Unidos, entre los que se encuentran el ex ejecutivo de J.P. Morgan, Digital Asset Holdings de Blythe Masters, Consensys y R3CEV. Aunque R3CEV enfatiz\u00f3 su desprendimiento de la tecnolog\u00eda blockchain, el consorcio de bancos internacionales y proveedores de servicios financieros sigue construyendo una tecnolog\u00eda inspirada en la cadena de bloques para el sector financiero.<\/p>\n
Algunos informes, entre ellos el reciente art\u00edculo de VentureBeat, escrito por el jefe de marketing interino de la cadena humanitaria Blockchain Humaniq, Richard Kastelein, atribuyeron el lento crecimiento de la industria de cadena de bloques estadounidenses a la posici\u00f3n indecisa de la Comisi\u00f3n de Intercambio de Valores sobre las ofertas iniciales de monedas \u2013 ICO-. El informe de Kastelein aborda el retraso o la falta de crecimiento en la industria de Blockchain de EE.UU. En t\u00e9rminos de no pago y desarrollo no financiero. Mucho que ver el negocio de las ICO.<\/p>\n
Sin embargo el modelo de negocio de un ICO no se adapta a todas las startups y proyectos de blockchain. Es il\u00f3gico atribuir el lento crecimiento de la industria estadounidense de Blockchain a la SEC y su falta de voluntad para regular los ICO. Hasta ahora, ninguna agencia gubernamental ni reguladora ha abordado la viabilidad de una ICO.<\/p>\n
<\/p>\n
Adem\u00e1s, expertos como Andreas Antonopoulos expresaron su preocupaci\u00f3n por la mayor\u00eda de las ICO que han levantado decenas de millones de d\u00f3lares sin una hoja de ruta adecuada o una estrategia a largo plazo.<\/p>\n
\u00abEstoy seguro de que hay algunos ICOs que son muy interesantes, pero al menos el 95 por ciento de los ICOs por ah\u00ed no tienen ninguno o muy pocos de los fundamentos b\u00e1sicos. \u00bfSignifica eso que deber\u00edamos tener una agencia reguladora que decida cu\u00e1les son buenas o malas? No. Se requerir\u00e1 m\u00e1s madurez entre los inversores en la identificaci\u00f3n de esquemas Ponzis\u00bb.<\/p>\n
En la actualidad, la \u00fanica diferencia entre los EE. UU. y otros pa\u00edses como China, Singapur y Hong Kong es la regulaci\u00f3n. Estos pa\u00edses han sabido adoptar regulaciones que permiten el desarrollo de la tecnolog\u00eda Blockchain con criterio inclusivo para diversas \u00e1reas. Los gobiernos de China, Singapur, Hong Kong y los Emiratos \u00c1rabes Unidos est\u00e1n liderando el desarrollo de Blockchain con compa\u00f1\u00edas privadas como bancos y startups de esta tecnolog\u00eda, otorgando margen de maniobra cuando se trata de marcos regulatorios. Su enfoque es regular la industria de la cadena de bloques a medida que crece y demuestra un cierto potencial para varias industrias convencionales, y m\u00e1s all\u00e1, incluso para funciones auxiliares de gobierno.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
M\u00e1s que una carrera, ciertamente la adopci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas obedece a la aceptaci\u00f3n que \u00e9stas tengan. De esa aceptaci\u00f3n depende el crecimiento. Pero Estados Unidos est\u00e1 cayendo detr\u00e1s de China y Europa en el desarrollo de la tecnolog\u00eda Blockchain, principalmente por falta de marcos regulatorios claros. Por su parte, los pa\u00edses de Europa, as\u00ed … <\/p>\n