La SEC agreg\u00f3 otras 7 propuestas a la lista de rechazo para aumentar el n\u00famero de v\u00edctimas a un total de 9. Estas incluyen 5 propuestas ETF de Direxion a trav\u00e9s de NYSE Arca y un total de 2 ETF de Granite Shares que ten\u00edan CBOE como opci\u00f3n de intercambio. .<\/p>\n
Todav\u00eda no est\u00e1 convencido de la resistencia al fraude y la alta volatilidad<\/strong><\/h2>\nCon referencia a todos los desaprobaciones, la autoridad reguladora explic\u00f3 que:<\/p>\n
\u00abLa Comisi\u00f3n desaprueba este cambio de reglas propuesto porque, como se analiza m\u00e1s adelante, la Bolsa no ha cumplido con su carga bajo la Ley de Intercambio y las Reglas de Pr\u00e1ctica de la Comisi\u00f3n para demostrar que su propuesta es consistente con los requisitos de la Secci\u00f3n 6 de la Ley de Intercambio (b) ) (5), en particular, el requisito de que las normas de una bolsa de valores nacional est\u00e9n dise\u00f1adas para evitar actos y pr\u00e1cticas fraudulentas y manipuladoras \u00ab.<\/em><\/p>\nEn t\u00e9rminos generales, la SEC sigue sin estar convencida de la \u00abresistencia a la manipulaci\u00f3n de los precios\u00bb <\/em>insuficiente y de un mercado bastante inadecuado para los derivados de Bitcoin. Con respecto a todas las aplicaciones en todos los \u00e1mbitos, la autoridad continu\u00f3 su declaraci\u00f3n para decir que:<\/p>\n\u00abEntre otras cosas, la Bolsa no ha ofrecido evidencia r\u00e9cord para demostrar que los mercados de futuros de bitcoin son ‘mercados de gran tama\u00f1o’. Esa falla es cr\u00edtica porque, como se explica m\u00e1s adelante, la Bolsa no ha establecido otros medios para evitar la manipulaci\u00f3n fraudulenta y manipuladora los actos y las pr\u00e1cticas ser\u00e1n suficientes y, por lo tanto, es necesario compartir la vigilancia con un mercado regulado de gran tama\u00f1o relacionado con el bitcoin \u00ab.<\/em><\/p>\n
En t\u00e9rminos generales, la SEC sigue sin estar convencida de la \u00abresistencia a la manipulaci\u00f3n de los precios\u00bb <\/em>insuficiente y de un mercado bastante inadecuado para los derivados de Bitcoin. Con respecto a todas las aplicaciones en todos los \u00e1mbitos, la autoridad continu\u00f3 su declaraci\u00f3n para decir que:<\/p>\n \u00abEntre otras cosas, la Bolsa no ha ofrecido evidencia r\u00e9cord para demostrar que los mercados de futuros de bitcoin son ‘mercados de gran tama\u00f1o’. Esa falla es cr\u00edtica porque, como se explica m\u00e1s adelante, la Bolsa no ha establecido otros medios para evitar la manipulaci\u00f3n fraudulenta y manipuladora los actos y las pr\u00e1cticas ser\u00e1n suficientes y, por lo tanto, es necesario compartir la vigilancia con un mercado regulado de gran tama\u00f1o relacionado con el bitcoin \u00ab.<\/em><\/p>\n
![\"Contratos](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2022\/12\/BITCOINETF.jpg\")
<\/a>Volviendo a marzo de este a\u00f1o, vimos a la SEC haciendo una identificaci\u00f3n crucial sobre el registro de los fondos de Proshares diciendo que, \u00ablos Fondos ProShares no tienen la intenci\u00f3n de celebrar Contratos de Futuros de Bitcoin hasta su vencimiento, sino que tienen la intenci\u00f3n de cerrar o ‘rodar’ sus respectivas posiciones \u00ab<\/em><\/strong>. Esta vez, la SEC plante\u00f3 esto y lo identific\u00f3 como un riesgo crucial relacionado con los dos ETF<\/strong> bajo el fideicomiso Proshares, que tambi\u00e9n se suma a los riesgos ya conocidos asociados con Bitcoin y la \u00bb volatilidad extrema y baja liquidez \u00bb <\/em>de los derivados.<\/p>\n