\n
Security Alliance (SEAL) estima que TraderTraitor, grupo vinculado a Corea del Norte, accedi\u00f3 al entorno de Binance ocho semanas antes del hackeo del 29 de octubre, valorado por Binance en $6,3 mil millones. En un an\u00e1lisis de amenazas<\/a>, SEAL sit\u00faa el acceso inicial alrededor de septiembre y describe al grupo como capaz de desplazarse por endpoints e infraestructura durante semanas. La ventana de permanencia de ocho semanas sugiere que los atacantes tuvieron tiempo considerable dentro de Binance antes de ejecutar el robo.<\/strong> La evaluaci\u00f3n a\u00f1ade contexto al incidente en Binance<\/a>, sin fijar una fecha exacta de intrusi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n SEAL indic\u00f3 que los hallazgos iniciales de Binance apuntan a un dispositivo de desarrollador comprometido mediante malware entregado durante una falsa entrevista laboral. El grupo considera que el patr\u00f3n encaja mejor con TraderTraitor que con Contagious Interview, otro cluster vinculado a Corea del Norte que utiliza se\u00f1uelos de contrataci\u00f3n. TraderTraitor se caracteriza por objetivos selectivos, reconocimiento profundo y rutas de ataque personalizadas, en lugar de distribuci\u00f3n masiva de malware.<\/strong> SEAL explic\u00f3 que una campa\u00f1a observada crea empresas pantalla, utiliza recruiters y somete a las v\u00edctimas a entrevistas por etapas antes de entregar c\u00f3digo malicioso.<\/p>\n SEAL compara Binance con incidentes asociados a TraderTraitor. Estim\u00f3 tiempos de permanencia de seis semanas en LayerZero, tres en AFX y 24 d\u00edas en Bitget antes del robo del 24 de septiembre. En esos casos, los atacantes supuestamente aprovecharon el acceso prolongado para alcanzar infraestructura capaz de autorizar o influir en transacciones de alto valor.<\/strong> En Bitget, SEAL afirm\u00f3 que los operadores se desplazaron lateralmente hacia el backend de wallets e inyectaron \u00f3rdenes fraudulentas de retiro sin robar private keys. El incidente previo de LayerZero<\/a> tambi\u00e9n involucr\u00f3 manipulaci\u00f3n de infraestructura.<\/p>\n SEAL recomienda tratar el tiempo de permanencia como una oportunidad de detecci\u00f3n. Su gu\u00eda pide monitoreo de logs, cloud y endpoints, alertas por movimiento lateral, sesiones cortas y entornos aislados para c\u00f3digo externo. La principal lecci\u00f3n defensiva es asumir que un ingeniero comprometido puede convertirse en una v\u00eda hacia infraestructura cr\u00edtica y dise\u00f1ar controles para contener ese riesgo.<\/strong> Tambi\u00e9n recomienda verificar contactos de contrataci\u00f3n no solicitados y reforzar la supervisi\u00f3n de productos privilegiados externos. Los hallazgos ampl\u00edan el an\u00e1lisis tras la atribuci\u00f3n del robo de Binance a TraderTraitor por parte del FBI<\/a> y anteriores campa\u00f1as norcoreanas contra desarrolladores blockchain<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la noticia: Security Alliance estima que TraderTraitor permaneci\u00f3 unas ocho semanas dentro de Binance antes del hackeo del 29 de octubre, valorado en $6,3 mil millones. SEAL considera que el patr\u00f3n encaja mejor con TraderTraitor que con Contagious Interview por su selecci\u00f3n de objetivos, reconocimiento profundo y acceso prolongado. La organizaci\u00f3n recomienda … <\/p>\nEl prolongado tiempo de permanencia de TraderTraitor centra la atenci\u00f3n<\/h2>\n
![\"Security](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/11\/TraderTraitor-Infiltrated-Binance.jpg\")
<\/p>\n