{"id":178521,"date":"2026-10-23T14:07:04","date_gmt":"2026-10-23T14:07:04","guid":{"rendered":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/?p=178521"},"modified":"2026-10-23T14:07:08","modified_gmt":"2026-10-23T14:07:08","slug":"coindcx-niega-una-nueva-brecha-de-seguridad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/coindcx-niega-una-nueva-brecha-de-seguridad\/","title":{"rendered":"CoinDCX Niega una Nueva Brecha de Seguridad Tras Outflows Se\u00f1alados por $16 Millones"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify\">Puntos clave de la noticia:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify\" data-spread=\"false\">\n<li>CoinDCX neg\u00f3 una nueva brecha despu\u00e9s de que investigadores se\u00f1alaran unos $16 millones movidos desde direcciones vinculadas al exchange, asegurando que las wallets actuales y fondos siguen seguros.<\/li>\n<li>La compa\u00f1\u00eda afirma que las direcciones fueron comprometidas en julio de 2025, mientras investigadores cuestionan si una continu\u00f3 operativa durante 2026.<\/li>\n<li>Las transferencias onchain confirman movimientos registrados, pero no prueban acceso no autorizado, p\u00e9rdidas de clientes ni qui\u00e9n controlaba las wallets involucradas.<\/li>\n<\/ul>\n<hr \/>\n<p style=\"text-align: justify\">CoinDCX neg\u00f3 una nueva brecha de seguridad despu\u00e9s de que investigadores onchain se\u00f1alaran transferencias por $16 millones desde direcciones asociadas al exchange indio. En un <a href=\"https:\/\/x.com\/CoinDCX\/status\/2113235810988531883\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">comunicado oficial<\/a>, la compa\u00f1\u00eda asegur\u00f3 que los fondos de los usuarios permanecen seguros. <strong>La actividad en disputa involucra wallets antiguas, mientras CoinDCX sostiene que sus wallets actuales no fueron comprometidas.<\/strong> El episodio pone el foco sobre riesgos de custodia que diferencian a los <a href=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/cex-vs-dex\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">exchanges centralizados de las plataformas descentralizadas<\/a>.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<blockquote class=\"twitter-tweet\" data-width=\"550\" data-dnt=\"true\">\n<p lang=\"en\" dir=\"ltr\">Further update on the TQKJQ wallet On-Chain activity. <\/p>\n<p>Following the July 2025 security incident, we advised users not to deposit crypto to the compromised wallet addresses. These addresses were generated earlier in 2025, were compromised during the incident, and have since been\u2026<\/p>\n<p>&mdash; CoinDCX (@CoinDCX) <a href=\"https:\/\/x.com\/CoinDCX\/status\/2113235810988531883?ref_src=twsrc%5Etfw\">October 22, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n<p><script async src=\"https:\/\/platform.x.com\/widgets.js\" charset=\"utf-8\"><\/script><\/p>\n<h2 style=\"text-align: left\">Investigadores Cuestionan la Cronolog\u00eda de las Wallets de CoinDCX<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify\">El investigador onchain Darcy se\u00f1al\u00f3 movimientos de 15,99 millones de USDT y 5.783,81 TRX desde direcciones vinculadas a CoinDCX. Los fondos fueron consolidados en una direcci\u00f3n de TRON antes de distribuirse entre varias wallets, algunas hacia dep\u00f3sitos de exchanges. <strong>La blockchain confirma que los activos se movieron, pero no establece qui\u00e9n controlaba las direcciones de origen ni si las transferencias fueron autorizadas.<\/strong> Esa limitaci\u00f3n importa al interpretar etiquetas de wallets y datos de <a href=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/por-que-la-prueba-de-reservas-no-construye-confianza-sistemicas\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Proof of Reserves<\/a>.<\/p>\n<p><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-178519 size-full\" src=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/10\/CoinDCX-Denies-Breach.jpg\" alt=\"CoinDCX neg\u00f3 una nueva brecha\" width=\"1024\" height=\"300\" srcset=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/10\/CoinDCX-Denies-Breach.jpg 1024w, https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/10\/CoinDCX-Denies-Breach-300x88.jpg 300w, https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/10\/CoinDCX-Denies-Breach-768x225.jpg 768w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">El cofundador Sumit Gupta dijo que las direcciones fueron creadas en enero de 2025 y comprometidas durante el incidente de julio. Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que las wallets actuales no enviaron fondos a esas direcciones. <strong>Seg\u00fan la versi\u00f3n del exchange, los movimientos recientes corresponden a wallets previamente comprometidas y no a una nueva brecha de su infraestructura actual.<\/strong> La distinci\u00f3n llega en un a\u00f1o en que los <a href=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/los-hackeos-cripto-cayeron-47-en-el-primer-semestre-pero-certik-advierte-que-el-ecosistema-sigue-siendo-vulnerable\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">incidentes de seguridad cripto siguen siendo frecuentes pese a menores p\u00e9rdidas<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">ZachXBT cuestion\u00f3 esa explicaci\u00f3n y sostuvo que una direcci\u00f3n identificada en la disputa continu\u00f3 gestionando fondos despu\u00e9s del incidente de julio de 2025, incluida actividad durante 2026. Eso plantea dudas sobre cu\u00e1ndo dej\u00f3 de formar parte de la infraestructura operativa de CoinDCX. <strong>La actividad posterior podr\u00eda debilitar la descripci\u00f3n de la wallet como retirada, pero tampoco demuestra por s\u00ed sola que haya ocurrido un segundo hackeo.<\/strong> Resolver la discrepancia requerir\u00eda m\u00e1s datos de atribuci\u00f3n o registros internos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">CoinDCX afirm\u00f3 que investiga la actividad y publicar\u00e1 detalles. El exchange sufri\u00f3 en julio de 2025 un incidente relacionado con una wallet operativa interna, mientras sostuvo que los activos de clientes estaban segregados. <strong>Por ahora, el hecho confirmado es una disputa sobre atribuci\u00f3n y control de wallets, no una prueba de que sus sistemas activos hayan perdido $16 millones.<\/strong> El episodio refuerza controles operativos, respuesta a incidentes y <a href=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/nuevo-informe-bitget-y-blocksec-proponen-un-marco-de-seguridad-unificado-para-los-exchanges\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">marcos verificables de seguridad para exchanges<\/a> junto con transparencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Puntos clave de la noticia: CoinDCX neg\u00f3 una nueva brecha despu\u00e9s de que investigadores se\u00f1alaran unos $16 millones movidos desde direcciones vinculadas al exchange, asegurando que las wallets actuales y fondos siguen seguros. La compa\u00f1\u00eda afirma que las direcciones fueron comprometidas en julio de 2025, mientras investigadores cuestionan si una continu\u00f3 operativa durante 2026. Las &#8230; <\/p>\n<p class=\"read-more-container\"><a title=\"CoinDCX Niega una Nueva Brecha de Seguridad Tras Outflows Se\u00f1alados por $16 Millones\" class=\"read-more button\" href=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/coindcx-niega-una-nueva-brecha-de-seguridad\/#more-178521\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre CoinDCX Niega una Nueva Brecha de Seguridad Tras Outflows Se\u00f1alados por $16 Millones\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":50,"featured_media":178520,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rank_math_title":"","rank_math_description":"CoinDCX niega una nueva brecha tras outflows por $16 millones y asegura que sus wallets actuales y los fondos de usuarios permanecen seguros.","footnotes":""},"categories":[926,971],"tags":[5930],"class_list":["post-178521","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-criptomonedas","category-noticias","tag-coindcx"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/50"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=178521"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178521\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":178524,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178521\/revisions\/178524"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/178520"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=178521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=178521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=178521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}