\n
La Blockchain Association pidi\u00f3 al Tesoro aclarar definiciones de las reglas propuestas para implementar la Secci\u00f3n 3 de la GENIUS Act. En una carta<\/a>, el grupo afirm\u00f3 que respalda el marco, pero quiere l\u00edmites precisos para emisores, proveedores de servicios de activos digitales y mercados secundarios. Para quienes siguen las stablecoins<\/a>, el debate gira en torno a cu\u00e1nto debe abarcar la regla final sin extender obligaciones m\u00e1s all\u00e1 de la ley.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Una solicitud aborda la definici\u00f3n de proveedor de servicios digitales, o DASP. La asociaci\u00f3n sostiene que traders por cuenta propia y mecanismos de liquidez no deber\u00edan quedar regulados por operar onchain. Tambi\u00e9n pide exclusiones para validadores, software de self-custody e infraestructura de liquidez. Esto contin\u00faa el debate sobre la implementaci\u00f3n de la GENIUS Act<\/a>. El grupo quiere que la condici\u00f3n de DASP dependa de prestar servicios concretos a clientes, no de abarcar ampliamente a participantes del mercado.<\/strong><\/p>\n La carta pide separar emisi\u00f3n y trading secundario. La asociaci\u00f3n respalda definir la emisi\u00f3n alrededor de la primera transferencia del emisor, pero sostiene que operaciones de holders, market makers, bridges o custodios no deber\u00edan crear otra emisi\u00f3n o emisor. Adem\u00e1s, quiere que la \u201cparticipaci\u00f3n consciente\u201d en una emisi\u00f3n ilegal exija conocimiento y asistencia sustancial coordinada con el emisor. Esto se relaciona con las definiciones para supervisar stablecoins<\/a>. Los cambios buscan evitar que actividades t\u00e9cnicas o secundarias activen obligaciones de emisores sin las condiciones previstas por el Congreso.<\/strong><\/p>\n Otra secci\u00f3n aborda payment stablecoins y emisores extranjeros. La asociaci\u00f3n argumenta que activos estables sin obligaci\u00f3n de reembolso deber\u00edan quedar fuera de la definici\u00f3n de la GENIUS Act. Si el Tesoro ampl\u00eda \u201cvalor monetario\u201d mediante equivalencia funcional, pide una lista concreta en lugar de un criterio abierto. Para emisores extranjeros, sostiene que los DASP podr\u00edan apoyarse en listas regulatorias. Estas recomendaciones buscan l\u00edmites de compliance previsibles y evitar obligaciones ampliadas mediante definiciones flexibles.<\/strong><\/p>\n Por \u00faltimo, la asociaci\u00f3n solicita est\u00e1ndares geogr\u00e1ficos basados en conocimiento efectivo e informaci\u00f3n obtenida durante operaciones ordinarias, especialmente cuando protocolos DeFi no pueden identificar contrapartes. Tambi\u00e9n pide coordinar fechas de entrada en vigor y considerar costos de compliance. Las solicitudes contin\u00faan el debate sobre el marco regulatorio de la GENIUS Act<\/a>. La carta propone cambios a una regla en desarrollo, no a regulaci\u00f3n final, y el Tesoro no ha adoptado estas recomendaciones.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la noticia: La Blockchain Association respalda la propuesta del Tesoro para implementar la GENIUS Act, pero pide definiciones precisas sobre DASP, emisores, mercados secundarios y participaci\u00f3n il\u00edcita. El grupo quiere exclusiones para validadores, software de self-custody y mecanismos DeFi, adem\u00e1s de reglas que no conviertan autom\u00e1ticamente actividad secundaria en emisi\u00f3n regulada. Tambi\u00e9n … <\/p>\nBlockchain Association pide l\u00edmites m\u00e1s claros para la actividad con stablecoins<\/h2>\n
![\"La](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/10\/Blockchain-Association-Calls-for-Clearer-Term.jpg\"){kind=spacer}
<\/p>\n