\n
Hyperliquid<\/strong> Policy Council (HPC) present\u00f3<\/a><\/b> ante la Comisi\u00f3n Europea su primera respuesta regulatoria fuera de Estados Unidos, en el marco de la consulta p\u00fablica sobre la revisi\u00f3n de MiCA<\/a><\/b>. <\/p>\n El documento propone adaptar las reglas existentes<\/strong> al crecimiento de los mercados onchain<\/b> en lugar de construir un marco regulatorio completamente nuevo, y hace especial \u00e9nfasis sobre los perpetual futures, haci\u00e9ndolos centro de su an\u00e1lisis.<\/p>\n La presentaci\u00f3n de Hyperliquid argumenta que MiCA y MiFID II ya ofrecen una base suficiente<\/b> para regular estos productos. Seg\u00fan el documento, la clasificaci\u00f3n de cualquier instrumento financiero debe depender de sus caracter\u00edsticas econ\u00f3micas y riesgos<\/b>, no de la infraestructura tecnol\u00f3gica sobre la que opera.<\/p>\n Bajo ese criterio, los perpetual futures deben quedar dentro del alcance de MiFID II <\/b>incluso cuando se ejecuten y liquiden sobre una blockchain p\u00fablica<\/b>, posici\u00f3n que, seg\u00fan HPC, es consistente con las directrices actuales<\/b> de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA).<\/p>\n HPC distingue estos contratos de los CFD, se\u00f1alando que los CFD son acuerdos bilaterales donde la firma suele ofrecer el precio y tomar la contraparte, mientras que los perpetual futures pueden negociarse en libros de \u00f3rdenes contra otros participantes. En mercados onchain, las operaciones, pagos de financiaci\u00f3n y liquidaciones quedan registrados p\u00fablicamente<\/strong> en un ledger verificable por supervisores, investigadores y participantes de mercado.<\/p>\n Esa transparencia estructural es uno de los ejes de la propuesta. Hyperliquid<\/strong> <\/a>sostiene que la informaci\u00f3n registrada en blockchains p\u00fablicas podr\u00eda cumplir los objetivos de transparencia y registro<\/strong> sin requerir reportes paralelos<\/b>, lo que reducir\u00eda cargas administrativas sin sacrificar la supervisi\u00f3n regulatoria.<\/p>\n El documento incluye<\/b> cinco medidas espec\u00edficas<\/b>: confirmar que los perpetual futures quedan bajo MiFID II independientemente de d\u00f3nde se registren; adaptar sus requisitos a sus caracter\u00edsticas propias; reconocer la verificabilidad onchain como herramienta de cumplimiento; facilitar el acceso de inversores europeos a liquidez global; y aclarar que operar sobre una blockchain<\/strong> <\/a>p\u00fablica no modifica por s\u00ed mismo la clasificaci\u00f3n regulatoria del producto.<\/p>\n Hyperliquid tambi\u00e9n menciona los avances en otras jurisdicciones. En mayo, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de Estados Unidos permiti\u00f3 la cotizaci\u00f3n de los primeros perpetual futures en un exchange estadounidense<\/b>. En febrero, la Comisi\u00f3n de Valores y Futuros de Hong Kong public\u00f3 un marco espec\u00edfico<\/strong> para estos productos.<\/p>\n La organizaci\u00f3n presenta esos cambios como referencia para que la Uni\u00f3n Europea defina su posici\u00f3n sin necesidad de una nueva legislaci\u00f3n<\/b>, apoy\u00e1ndose en las facultades interpretativas que MiFID II y las directrices de ESMA ya otorgan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la noticia: Hyperliquid Policy Council present\u00f3 su primera respuesta regulatoria fuera de EE.UU. ante la consulta de la Comisi\u00f3n Europea sobre la revisi\u00f3n de MiCA. HPC propone clasificar los perpetual futures bajo MiFID II seg\u00fan sus caracter\u00edsticas econ\u00f3micas, sin importar si se ejecutan sobre una blockchain p\u00fablica. La organizaci\u00f3n sostiene que la … <\/p>\n![\"Hyperliquid\"](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/06\/Hyperliquid-HYPE.jpg\")
<\/p>\nHyperliquid: Perpetual Futures Deber\u00edan Quedar Bajo el Actual MiFID II<\/h2>\n
![\"Mica\"](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/05\/EU-Launches-Formal-MiCA-Review.jpg\")
<\/p>\nMedidas Propuestas<\/h2>\n