\n
Chainalysis<\/strong><\/a>, la firma especializada en an\u00e1lisis blockchain, consigui\u00f3 que un tribunal federal desestimara la mayor parte de las demandas<\/a> interpuestas en su contra<\/b> por el administrador concursal de Celsius Network<\/b>. <\/p>\n El fallo redujo el litigio a un \u00fanico cargo superviviente<\/b>: la supuesta negligencia en una auditor\u00eda<\/b> realizada a la plataforma antes de que esta colapsara en julio de 2022<\/strong>, dejando a miles de usuarios sin acceso a sus fondos.<\/p>\n La demanda original, presentada por los s\u00edndicos de Celsius en el marco del proceso de quiebra, alegaba m\u00faltiples responsabilidades de Chainalysis en su rol de proveedor de servicios a la plataforma<\/b>.<\/p>\n Los abogados de Celsius argumentaban que la compa\u00f1\u00eda hab\u00eda fallado en detectar irregularidades operativas y financieras<\/b> que, de haberse identificado a tiempo, podr\u00edan haber mitigado las p\u00e9rdidas de los acreedores. El juez rechaz\u00f3 esos argumentos<\/b> de forma categ\u00f3rica en la mayor\u00eda de los cargos presentados.<\/p>\n El cargo que el tribunal permiti\u00f3 avanzar se centra en si Chainalysis actu\u00f3 con el est\u00e1ndar de cuidado exigible al realizar una evaluaci\u00f3n de los activos y flujos de la plataforma. Los s\u00edndicos sostienen que el informe entregado no reflejaba con precisi\u00f3n el estado real de las operaciones de Celsius<\/a><\/b> y que esa omisi\u00f3n perjudic\u00f3 directamente a los acreedores<\/strong> en el proceso posterior de recuperaci\u00f3n de activos.<\/p>\n Chainalysis, por su parte, rechaz\u00f3 las acusaciones desde el inicio y argument\u00f3 que su rol fue estrictamente t\u00e9cnico<\/b>, sin responsabilidad fiduciaria ni funci\u00f3n de auditor\u00eda contable formal. La distinci\u00f3n entre an\u00e1lisis de datos blockchain y auditor\u00eda financiera tradicional ser\u00e1, previsiblemente, el eje central del debate en la fase siguiente del proceso.<\/p>\n Este caso tendr\u00e1 relevancia m\u00e1s all\u00e1 del litigio puntual. Establecer\u00e1 un terreno jur\u00eddico poco explorado sobre hasta d\u00f3nde llega la responsabilidad de las firmas de inteligencia blockchain<\/a><\/b> cuando sus productos y servicios son utilizados por plataformas que luego derivan en quiebras multimillonarias.<\/p>\n El proceso de Celsius ha generado m\u00e1s de $4.700 millones en reclamos<\/strong>, y cualquier sentencia adversa contra proveedores de servicios podr\u00eda abrir una cadena de litigios similares<\/b> en el sector.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la noticia: Chainalysis logr\u00f3 que un juez desestimara la mayor\u00eda de los cargos presentados por Celsius en su demanda contra la firma de an\u00e1lisis blockchain. El \u00fanico reclamo que sobrevivi\u00f3 al filtro judicial fue el vinculado a una auditor\u00eda presuntamente deficiente realizada antes del colapso de la plataforma. El caso podr\u00eda sentar … <\/p>\n![\"Celsius](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2023\/10\/Celsius-Network-2.png\")
<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 Argumenta Celsius?<\/h2>\n
Chainalysis Responde<\/h2>\n
![\"chainalysis\"](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2025\/02\/chainalysis-1.png\")
<\/p>\n