{"id":174750,"date":"2026-09-29T13:00:39","date_gmt":"2026-09-29T13:00:39","guid":{"rendered":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/?p=174750"},"modified":"2026-09-29T13:00:42","modified_gmt":"2026-09-29T13:00:42","slug":"near-intents-bloquea-fondos-de-bitget","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/near-intents-bloquea-fondos-de-bitget\/","title":{"rendered":"NEAR Intents bloquea fondos de Bitget y pone a prueba su promesa permissionless"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify\">Puntos clave de la noticia:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify\">\n<li>NEAR Intents bloque\u00f3 swaps vinculados al hack de Bitget, congelando alrededor de $503.000 mientras unos $166.000 lograron pasar por su infraestructura.<\/li>\n<li>Los atacantes intentaron mover m\u00e1s de $50 millones a trav\u00e9s del servicio, aunque buena parte de los fondos rechazados termin\u00f3 pasando por otros proveedores, limitando el impacto de la intervenci\u00f3n.<\/li>\n<li>El episodio intensific\u00f3 el debate sobre si NEAR Intents puede seguir consider\u00e1ndose permissionless mientras utiliza controles de compliance de SHIELD para detener transacciones cross-chain y retener fondos pendientes de revisi\u00f3n legal.<\/li>\n<\/ul>\n<hr \/>\n<p style=\"text-align: justify\"><a href=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/near-protocol\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">NEAR<\/a> Intents bloque\u00f3 transferencias vinculadas al hack de Bitget, poniendo bajo escrutinio su promesa de ofrecer infraestructura cross-chain permissionless. En una <a href=\"https:\/\/x.com\/AlexAuroraDev\/status\/2104554958754357482\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">explicaci\u00f3n p\u00fablica<\/a>, el general manager Alex Shevchenko afirm\u00f3 que los atacantes intentaron mover m\u00e1s de $50 millones a trav\u00e9s del servicio, descontando intentos duplicados. <strong>SHIELD detuvo la mayor\u00eda de los flujos se\u00f1alados, congel\u00f3 $503.000 en plena transacci\u00f3n y permiti\u00f3 que alrededor de $166.000 pasaran.<\/strong> El episodio est\u00e1 directamente relacionado con el <a href=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/bitget-pierde-350-millones-tras-el-vaciado-de-billeteras-en-multiples-cadenas\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">exploit de Bitget<\/a>, cuyas p\u00e9rdidas identificadas alcanzaron aproximadamente $387,5 millones.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><!--more--><\/p>\n<blockquote class=\"twitter-tweet\" data-width=\"550\" data-dnt=\"true\">\n<p lang=\"zxx\" dir=\"ltr\"><a href=\"https:\/\/t.co\/ssemequW8t\">https:\/\/t.co\/ssemequW8t<\/a><\/p>\n<p>&mdash; Alex Shevchenko \ud83c\uddfa\ud83c\udde6 (@AlexAuroraDev) <a href=\"https:\/\/x.com\/AlexAuroraDev\/status\/2104554958754357482?ref_src=twsrc%5Etfw\">September 28, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n<p><script async src=\"https:\/\/platform.x.com\/widgets.js\" charset=\"utf-8\"><\/script><\/p>\n<h2 style=\"text-align: left\">NEAR Intents afronta una prueba para su dise\u00f1o permissionless<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify\">NEAR Intents utiliza su sistema SHIELD para analizar flujos de transacciones mediante datos KYT, proveedores de inteligencia, investigaci\u00f3n independiente y se\u00f1ales de otros participantes de la industria. Cuando detecta actividad sospechosa, el protocolo puede retrasar o detener un swap en lugar de ejecutarlo autom\u00e1ticamente. <strong>Ese control introduce un l\u00edmite dentro de un producto promocionado como abierto y permissionless.<\/strong> Una tensi\u00f3n similar apareci\u00f3 en una <a href=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/un-holder-de-zcash-afirma-que-589-000-dolares-en-usdt-quedaron-atrapados-durante-50-dias-tras-un-swap-en-zodl\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">disputa de compliance relacionada con NEAR Intents<\/a>, donde un usuario afirm\u00f3 que sus fondos permanecieron congelados despu\u00e9s de una conversi\u00f3n cross-chain.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-174747 size-full\" src=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/09\/NEAR-Blocks-Stolen-Bitget-Funds.jpg\" alt=\"NEAR Intents bloque\u00f3 swaps vinculados al hack de Bitget\" width=\"1024\" height=\"300\" srcset=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/09\/NEAR-Blocks-Stolen-Bitget-Funds.jpg 1024w, https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/09\/NEAR-Blocks-Stolen-Bitget-Funds-300x88.jpg 300w, https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/09\/NEAR-Blocks-Stolen-Bitget-Funds-768x225.jpg 768w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Shevchenko sostuvo que una infraestructura permissionless no est\u00e1 obligada a procesar fondos il\u00edcitos, mientras el cofundador de NEAR, Illia Polosukhin, diferenci\u00f3 entre propiedad permissionless de activos y servicios a nivel de aplicaci\u00f3n. Bajo esa interpretaci\u00f3n, los usuarios pueden mantener activos y desplegar contratos sin aprobaci\u00f3n, pero los proveedores de liquidez no est\u00e1n obligados a procesar cada swap. <strong>El debate gira en torno a si una infraestructura resistente a la censura puede coexistir con aplicaciones controladas por normas de compliance construidas sobre ella.<\/strong> La cuesti\u00f3n cobra importancia mientras <a href=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/near-lanza-universal-send-para-transferir-cualquier-token-entre-cadenas-compatibles\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">NEAR Intents ampl\u00eda su routing cross-chain<\/a> y gestiona vol\u00famenes cada vez mayores.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Los fondos bloqueados siguen retenidos mientras avanzan los procesos legales y de recuperaci\u00f3n. Shevchenko pidi\u00f3 a Bitget que act\u00fae a trav\u00e9s de canales legales y de fuerzas de seguridad, y afirm\u00f3 que NEAR Intents renunciar\u00e1 a cualquier bounty de recuperaci\u00f3n. La explicaci\u00f3n no detall\u00f3 qui\u00e9n autoriza la liberaci\u00f3n de fondos ni c\u00f3mo pueden recuperarlos usuarios que hayan sido se\u00f1alados por error. <strong>Esa falta de claridad deja abiertas dudas de gobernanza sobre apelaciones, custodia y discrecionalidad operativa.<\/strong> Tambi\u00e9n contrasta con la <a href=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/thorchain-rechaza-bloqueo-de-bitget-mientras-6m-pasan-a-btc\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">negativa de THORChain a bloquear direcciones vinculadas a Bitget<\/a>, donde el protocolo defendi\u00f3 un modelo permissionless m\u00e1s estricto.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La mayor\u00eda de las transferencias rechazadas termin\u00f3 movi\u00e9ndose por otros proveedores despu\u00e9s de ser bloqueadas por NEAR Intents, mostrando que filtrar una sola v\u00eda no necesariamente impide el lavado dentro de un mercado cross-chain fragmentado. <strong>La intervenci\u00f3n redujo la exposici\u00f3n de NEAR Intents a los fondos robados, pero no evit\u00f3 que los atacantes buscaran rutas alternativas.<\/strong> La disputa va m\u00e1s all\u00e1 de un \u00fanico hack: pone a prueba c\u00f3mo los sistemas cross-chain equilibran acceso abierto, controles de compliance y obligaciones de recuperaci\u00f3n cuando fondos il\u00edcitos intentan utilizar infraestructura dise\u00f1ada para movimientos sin fricci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Puntos clave de la noticia: NEAR Intents bloque\u00f3 swaps vinculados al hack de Bitget, congelando alrededor de $503.000 mientras unos $166.000 lograron pasar por su infraestructura. Los atacantes intentaron mover m\u00e1s de $50 millones a trav\u00e9s del servicio, aunque buena parte de los fondos rechazados termin\u00f3 pasando por otros proveedores, limitando el impacto de la &#8230; <\/p>\n<p class=\"read-more-container\"><a title=\"NEAR Intents bloquea fondos de Bitget y pone a prueba su promesa permissionless\" class=\"read-more button\" href=\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/near-intents-bloquea-fondos-de-bitget\/#more-174750\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre NEAR Intents bloquea fondos de Bitget y pone a prueba su promesa permissionless\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":50,"featured_media":174749,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rank_math_title":"","rank_math_description":"NEAR Intents bloquea fondos vinculados al hacker de Bitget mediante SHIELD, reabriendo el debate sobre compliance y su modelo cross-chain permissionless.","footnotes":""},"categories":[926,971],"tags":[4728,5241],"class_list":["post-174750","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-criptomonedas","category-noticias","tag-bitget","tag-near"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/174750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/50"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=174750"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/174750\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":174752,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/174750\/revisions\/174752"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/174749"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=174750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=174750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=174750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}