\n
Uniswap Labs recuper\u00f3 Uniswap.com sin pagar por el dominio tras una disputa que se remonta a 2021. En una publicaci\u00f3n del 20 de septiembre<\/a>, el fundador Hayden Adams afirm\u00f3 que los propietarios originales ped\u00edan una suma de siete cifras que Uniswap<\/a> se neg\u00f3 a pagar, y asegur\u00f3 que Sam Bankman-Fried compr\u00f3 posteriormente el dominio antes de redirigirlo hacia el DEX rival SushiSwap. Adams sostiene que esa maniobra termin\u00f3 dando a Uniswap la oportunidad de recuperar el dominio gratuitamente mediante arbitraje<\/strong>, convirtiendo lo que describi\u00f3 como un intento de perjudicar al protocolo en una victoria legal.<\/p>\n <\/p>\n El relato de Adams a\u00f1ade una nueva capa a un caso que qued\u00f3 formalmente resuelto hace a\u00f1os. Uniswap Labs present\u00f3 una reclamaci\u00f3n ante la Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual en mayo de 2021, despu\u00e9s de que Uniswap.com comenzara a redirigir a los usuarios hacia SushiSwap. El panel de la WIPO concluy\u00f3 que esa redirecci\u00f3n no constitu\u00eda un uso leg\u00edtimo del dominio y orden\u00f3 transferirlo a la entidad jur\u00eddica de Uniswap.<\/strong> La decisi\u00f3n del 3 de septiembre de 2021 reconoci\u00f3 los derechos de marca de Uniswap y determin\u00f3 que la redirecci\u00f3n pod\u00eda generar confusi\u00f3n al sugerir una relaci\u00f3n entre el protocolo y el destino competidor.<\/p>\n Sin embargo, el expediente oficial del arbitraje no identifica a Bankman-Fried como comprador ni documenta ning\u00fan precio de adquisici\u00f3n de siete cifras. En su lugar, menciona a un demandado con sede en Hong Kong junto con un servicio de privacidad, lo que marca una diferencia importante entre el registro formal y el relato posterior de Adams. El supuesto papel de Bankman-Fried se basa, por tanto, en la afirmaci\u00f3n p\u00fablica de Adams y no en documentaci\u00f3n contenida en la decisi\u00f3n de la WIPO.<\/strong> Aun as\u00ed, el episodio encaja dentro del historial m\u00e1s amplio de Uniswap defendiendo su marca, algo que continu\u00f3 con disputas m\u00e1s recientes sobre derechos de marca<\/a> relacionados con los nombres UNI y UNISWAP.<\/p>\n El rival al que apuntaba la redirecci\u00f3n en 2021 era SushiSwap, un protocolo lanzado en 2020 como fork del c\u00f3digo open-source de Uniswap. Bankman-Fried se involucr\u00f3 posteriormente durante la crisis de gobernanza de SushiSwap, asumiendo temporalmente el control antes de transferir la autoridad a una estructura multisig. Esa conexi\u00f3n ayuda a entender por qu\u00e9 la afirmaci\u00f3n de Adams ha generado atenci\u00f3n, pero no demuestra por s\u00ed sola qui\u00e9n compr\u00f3 Uniswap.com.<\/strong> El anterior an\u00e1lisis de SushiSwap<\/a> de Crypto Economy detalla los or\u00edgenes del protocolo como fork de Uniswap y su temprana transici\u00f3n de gobernanza. Actualmente, Uniswap.com redirige a los usuarios hacia la aplicaci\u00f3n activa de Uniswap, cerrando una disputa sobre el dominio cuya historia de propiedad volvi\u00f3 a salir a la luz cinco a\u00f1os despu\u00e9s. La recuperaci\u00f3n tambi\u00e9n otorga a Uniswap control directo sobre un dominio de marca valioso que en su momento enviaba usuarios hacia un exchange descentralizado rival durante los primeros a\u00f1os de expansi\u00f3n de DeFi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la noticia: Hayden Adams afirma que Sam Bankman-Fried pag\u00f3 una suma de siete cifras por Uniswap.com y redirigi\u00f3 el dominio hacia el DEX rival SushiSwap despu\u00e9s de que Uniswap rechazara el precio solicitado. Uniswap Labs recuper\u00f3 posteriormente el dominio sin pagar mediante un arbitraje de la WIPO en 2021, que determin\u00f3 que … <\/p>\nUn fallo de la WIPO devolvi\u00f3 Uniswap.com a Uniswap Labs<\/h2>\n
![\"Hayden](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/09\/Uniswap-Labs-Reclaims-Domain.jpg\")
<\/p>\n