{"id":172375,"date":"2026-09-15T19:11:51","date_gmt":"2026-09-15T19:11:51","guid":{"rendered":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/?p=172375"},"modified":"2026-09-15T19:11:53","modified_gmt":"2026-09-15T19:11:53","slug":"clarity-act-queda-bloqueada-en-el-senado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/clarity-act-queda-bloqueada-en-el-senado\/","title":{"rendered":"La CLARITY Act queda bloqueada en el Senado tras fracasar la votaci\u00f3n para abrir el debate"},"content":{"rendered":"

La Digital Asset Market Clarity Act acaba de sufrir un importante rev\u00e9s en el Senado despu\u00e9s de que sus partidarios no lograran reunir los 60 votos necesarios para avanzar hacia la consideraci\u00f3n formal de la legislaci\u00f3n.<\/strong> La votaci\u00f3n de este martes fue sobre la cloture<\/em> de la motion to proceed<\/em> de H.R. 3633<\/a>. En t\u00e9rminos sencillos, la cloture<\/em> es el mecanismo que utiliza el Senado para limitar el debate y superar un bloqueo procedimental, mientras que la motion to proceed<\/em> es el paso que permite al pleno comenzar formalmente a considerar un proyecto de ley. Al fracasar la cloture<\/em>, el Senado no puede superar ese obst\u00e1culo procedimental y avanzar hacia un debate completo sobre la CLARITY Act.<\/p>\n

<\/p>\n

Es importante subrayar que esta no fue una votaci\u00f3n final del Senado para rechazar la CLARITY Act<\/a> en s\u00ed misma<\/strong>. Los senadores estaban decidiendo si superaban el obst\u00e1culo procedimental que imped\u00eda avanzar con el proyecto, no si H.R. 3633 deb\u00eda ser aprobado definitivamente o convertirse en ley.<\/p>\n

Bajo las reglas del Senado<\/a>, la cloture<\/em> sobre una legislaci\u00f3n generalmente requiere el respaldo de tres quintos de los senadores debidamente elegidos y juramentados, normalmente 60 votos si la C\u00e1mara est\u00e1 completa. Una vez que el n\u00famero de votos en contra hizo matem\u00e1ticamente imposible alcanzar ese umbral, el intento de hacer avanzar la iniciativa qued\u00f3 frustrado.<\/p>\n

Al momento de publicaci\u00f3n, el Senado todav\u00eda no hab\u00eda cargado el resultado completo de la votaci\u00f3n nominal en su base de datos oficial, que segu\u00eda mostrando la confirmaci\u00f3n de Matthew R. Byrne como la votaci\u00f3n m\u00e1s reciente registrada. Sin embargo, el resultado de la votaci\u00f3n sobre la CLARITY Act ya era irreversible.<\/p>\n

La derrota llega despu\u00e9s de meses de negociaciones y de una \u00faltima ronda de conversaciones que se prolong\u00f3 hasta pocas horas antes de la votaci\u00f3n. Ahora, los promotores de una de las iniciativas m\u00e1s ambiciosas de los \u00faltimos a\u00f1os para regular la estructura del mercado cripto en Estados Unidos afrontan una decisi\u00f3n complicada: reabrir las negociaciones e intentar otra votaci\u00f3n procedimental, o arriesgarse a quedarse sin tiempo legislativo antes de que termine el 119\u00ba Congreso.<\/p>\n

Qu\u00e9 significa realmente el fracaso de la votaci\u00f3n<\/h2>\n

El resultado bloquea el camino inmediato del proyecto hacia el pleno del Senado, pero no elimina autom\u00e1ticamente H.R. 3633.<\/strong><\/p>\n

El l\u00edder de la mayor\u00eda del Senado, John Thune, present\u00f3 la cloture<\/em> sobre la moci\u00f3n para proceder antes del receso de agosto, preparando as\u00ed la votaci\u00f3n de este martes. Al no conseguir invocar la cloture<\/em>, el Senado no logr\u00f3 acordar el cierre del debate sobre esa moci\u00f3n preliminar, impidiendo que el liderazgo utilizara la v\u00eda prevista para llevar el proyecto a su consideraci\u00f3n formal.<\/p>\n

Eso es sustancialmente distinto de perder una votaci\u00f3n sobre la aprobaci\u00f3n definitiva.<\/p>\n

La legislaci\u00f3n sigue viva dentro del actual Congreso, y los l\u00edderes del Senado pueden continuar negociando y realizar otro intento si consideran que pueden reunir los votos necesarios. El fracaso de una moci\u00f3n de cloture<\/em> no devuelve autom\u00e1ticamente el proyecto a la C\u00e1mara de Representantes, no elimina la iniciativa y tampoco impide que los senadores intenten alcanzar un nuevo acuerdo.<\/p>\n

Lo que s\u00ed ha cambiado es el entorno pol\u00edtico y procedimental. La CLARITY Act necesita ahora encontrar otra v\u00eda para avanzar justo cuando el tiempo disponible en el pleno empieza a escasear.<\/strong><\/p>\n

Al fracasar el primer intento, todav\u00eda no se hab\u00eda incluido formalmente una segunda votaci\u00f3n sobre la CLARITY Act en el calendario del Senado.<\/p>\n

\"Clarity<\/p>\n

La derrota llega despu\u00e9s de importantes concesiones de \u00faltima hora<\/h2>\n

El rev\u00e9s es especialmente significativo porque los negociadores republicanos llegaron a la votaci\u00f3n con un borrador \u201cfinal\u201d de 635 p\u00e1ginas que, seg\u00fan afirmaron, incorporaba 126 cambios sustanciales solicitados por los dem\u00f3cratas<\/strong> durante m\u00e1s de un a\u00f1o de negociaciones.<\/p>\n

Los senadores Cynthia Lummis<\/a>, John Boozman y Tim Scott publicaron el texto el 14 de septiembre y se\u00f1alaron<\/a> que incorporaba buena parte de una propuesta bipartidista de \u00e9tica negociada por el republicano Thom Tillis y el dem\u00f3crata Ruben Gallego. Las revisiones tambi\u00e9n ampliaban el papel de los fiscales generales estatales e incorporaban nuevas protecciones destinadas a responder a las preocupaciones sobre una posible fuga de dep\u00f3sitos desde bancos comunitarios hacia stablecoins.<\/p>\n

Las reglas de \u00e9tica siguieron siendo uno de los principales puntos sin resolver antes de la votaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

El presidente Donald Trump<\/a> hab\u00eda aceptado nuevas restricciones para funcionarios federales electos y una mayor capacidad de actuaci\u00f3n para los fiscales generales estatales. Sin embargo, la mayor\u00eda de los dem\u00f3cratas segu\u00eda considerando insuficiente la propuesta republicana, especialmente en materia de aplicaci\u00f3n de las normas y de las obligaciones para que presidentes y otros funcionarios se desprendieran de determinados intereses financieros relacionados con criptomonedas.<\/p>\n

Los dem\u00f3cratas presentaron una nueva contraoferta el lunes por la noche para ampliar las disposiciones de \u00e9tica. El senador de Arizona Ruben Gallego, uno de los dem\u00f3cratas m\u00e1s involucrados en las negociaciones, asegur\u00f3 antes de la votaci\u00f3n que la versi\u00f3n republicana todav\u00eda dejaba cuestiones importantes sin resolver. El republicano Thom Tillis, que hab\u00eda trabajado con Gallego en el compromiso sobre \u00e9tica, afirm\u00f3 que apoyaba avanzar despu\u00e9s de que Trump aceptara concesiones adicionales.<\/p>\n

Aun as\u00ed, ambas partes no lograron alcanzar un nuevo acuerdo bipartidista antes de que los senadores votaran.<\/p>\n

Esto es importante porque el fracaso final no puede reducirse a una sola disputa. Las restricciones de \u00e9tica, las recompensas de stablecoins, las preocupaciones de los bancos por los dep\u00f3sitos, las facultades de aplicaci\u00f3n y otras disposiciones sobre estructura de mercado siguieron formando parte de una negociaci\u00f3n que todav\u00eda no hab\u00eda convergido plenamente el martes por la tarde.<\/strong> Reuters<\/a> inform\u00f3 antes de la votaci\u00f3n que los dem\u00f3cratas continuaban buscando restricciones m\u00e1s estrictas para evitar que funcionarios p\u00fablicos se beneficiaran de negocios cripto, mientras que los grupos bancarios segu\u00edan descontentos con las disposiciones relacionadas con las recompensas de stablecoins.<\/p>\n

Las reglas de \u00e9tica no fueron suficientes para cerrar la brecha<\/h2>\n

El texto republicano final exigir\u00eda que los funcionarios pol\u00edticos cubiertos por la legislaci\u00f3n y con intereses financieros significativos en determinadas empresas centradas en cripto se desprendieran de esas participaciones o las colocaran en fideicomisos ciegos cualificados. Tambi\u00e9n conceder\u00eda a los fiscales generales estatales un papel m\u00e1s amplio en la aplicaci\u00f3n de las restricciones contra funcionarios p\u00fablicos.<\/p>\n

Esas revisiones llegaron despu\u00e9s de que Trump aceptara una parte sustancial del marco de \u00e9tica negociado por Tillis y Gallego. Representaban un cambio importante respecto de versiones anteriores de la legislaci\u00f3n, pero los dem\u00f3cratas siguieron planteando dudas sobre c\u00f3mo se aplicar\u00edan esas disposiciones y sobre si las autoridades federales podr\u00edan limitar determinadas acciones estatales.<\/p>\n

La senadora Elizabeth Warren, principal dem\u00f3crata del Senate Banking Committee, sostuvo antes de la votaci\u00f3n que las salvaguardas revisadas segu\u00edan siendo insuficientes. Otros dem\u00f3cratas tambi\u00e9n reclamaron requisitos m\u00e1s estrictos de desinversi\u00f3n y restricciones m\u00e1s amplias sobre los intereses cripto de funcionarios p\u00fablicos.<\/p>\n

La votaci\u00f3n fallida de cloture<\/em> demuestra que las concesiones finalmente no fueron suficientes para construir la coalici\u00f3n de 60 votos necesaria para iniciar el proceso legislativo en el pleno del Senado<\/strong>.<\/p>\n

Stablecoins y bancos siguen siendo otro gran punto de conflicto<\/h2>\n

La \u00e9tica no fue el \u00fanico asunto sin resolver.<\/p>\n

El tratamiento de las recompensas de stablecoins se ha convertido en una de las principales fuentes de fricci\u00f3n entre la industria cripto y la banca tradicional.<\/strong><\/p>\n

El \u00faltimo borrador intenta distinguir entre los intereses pagados simplemente por mantener una stablecoin de pago y las recompensas que est\u00e9n realmente vinculadas a transacciones u otras actividades. Sus promotores tambi\u00e9n a\u00f1adieron lo que describen como un \u201ccircuit breaker\u201d regulatorio, que otorgar\u00eda al secretario del Tesoro herramientas adicionales para responder a una fuga sustancial de dep\u00f3sitos desde bancos comunitarios provocada por stablecoins de pago.<\/p>\n

Los grupos bancarios, sin embargo, continuaron criticando la propuesta hasta inmediatamente antes de la votaci\u00f3n del martes. Su preocupaci\u00f3n es que las recompensas ofrecidas por stablecoins puedan competir directamente con los dep\u00f3sitos bancarios remunerados, retirando financiaci\u00f3n de las instituciones tradicionales y reduciendo potencialmente su capacidad para conceder cr\u00e9dito. Reuters inform\u00f3 que los \u00faltimos cambios hicieron poco para eliminar esas preocupaciones.<\/p>\n

Esa disputa ser\u00e1 importante para cualquier intento de reactivar el proyecto. Una nueva negociaci\u00f3n no solo tendr\u00eda que cerrar las diferencias sobre Trump y las normas de \u00e9tica p\u00fablica. Tambi\u00e9n tendr\u00eda que conservar suficiente apoyo entre los legisladores preocupados por los bancos comunitarios sin introducir cambios que lleven a las empresas cripto a retirar su respaldo.<\/p>\n

El texto revisado tambi\u00e9n buscaba reforzar las protecciones para desarrolladores de software y aclarar el tratamiento de las actividades de finanzas descentralizadas, a\u00f1adiendo todav\u00eda m\u00e1s complejidad a cualquier futuro compromiso.<\/p>\n

\u00bfEst\u00e1 muerta la CLARITY Act? Todav\u00eda no<\/h2>\n

La derrota del martes frena la CLARITY Act, pero no pone fin formalmente a la legislaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Thune y los negociadores del proyecto conservan la capacidad de continuar las conversaciones y buscar otra v\u00eda procedimental si concluyen que pueden recuperar los votos que faltaron.<\/p>\n

Eso podr\u00eda implicar nuevos cambios en las reglas de \u00e9tica, las disposiciones sobre stablecoins, el lenguaje de aplicaci\u00f3n u otras \u00e1reas que segu\u00edan en disputa cuando fracas\u00f3 el primer intento de cloture<\/em>.<\/p>\n

Si una futura votaci\u00f3n de cloture<\/em> tiene \u00e9xito, el proyecto todav\u00eda tendr\u00eda por delante un largo proceso en el Senado. Primero tendr\u00eda que superar la moci\u00f3n para proceder. Posteriormente, el texto sustitutivo de 635 p\u00e1ginas podr\u00eda presentarse como una enmienda, tras lo cual los senadores podr\u00edan considerar modificaciones adicionales y avanzar finalmente hacia una votaci\u00f3n separada sobre la aprobaci\u00f3n definitiva.<\/p>\n

Invocar cloture<\/em> sobre una legislaci\u00f3n normalmente limita la consideraci\u00f3n posterior a un m\u00e1ximo de 30 horas, aunque los senadores pueden alcanzar acuerdos para modificar la manera en que se utiliza ese tiempo<\/p>\n

En otras palabras, incluso un segundo intento exitoso devolver\u00eda a la CLARITY Act pr\u00e1cticamente al inicio de su recorrido por el pleno del Senado, no cerca del final<\/strong>.<\/p>\n

Y, a diferencia de antes del martes, sus partidarios tendr\u00edan que demostrar primero que algo ha cambiado lo suficiente como para construir una coalici\u00f3n de 60 votos.<\/p>\n

El calendario hace que el rev\u00e9s sea mucho m\u00e1s serio<\/h2>\n

El tiempo probablemente se haya convertido ahora en el mayor problema estructural para la iniciativa.<\/p>\n

El calendario oficial del Senado para 2026 muestra un State Work Period entre el 5 de octubre y el 6 de noviembre<\/strong>, que ocupa gran parte de la recta final previa a las elecciones de medio t\u00e9rmino. El 21 de septiembre tambi\u00e9n figura como un d\u00eda sin actividad legislativa.<\/p>\n

Esto deja a los negociadores una ventana estrecha para intentar reactivar la medida antes de la pausa electoral.<\/p>\n

Incluso si los legisladores retomaran el proyecto despu\u00e9s de las elecciones, todav\u00eda quedar\u00eda una cantidad considerable de trabajo. El Senado tendr\u00eda que iniciar formalmente su consideraci\u00f3n, superar enmiendas y obst\u00e1culos procedimentales y aprobar finalmente una versi\u00f3n definitiva.<\/p>\n

Despu\u00e9s, la C\u00e1mara de Representantes podr\u00eda tener que intervenir de nuevo.<\/p>\n

La C\u00e1mara aprob\u00f3 H.R. 3633 el 17 de julio de 2025 por 294 votos contra 134<\/strong>, con 78 dem\u00f3cratas uni\u00e9ndose a 216 republicanos a favor.<\/p>\n

Sin embargo, la \u00faltima propuesta del Senado, de 635 p\u00e1ginas, reescribe de manera sustancial la legislaci\u00f3n aprobada por la C\u00e1mara. Si el Senado termina aprobando una versi\u00f3n modificada, ambas c\u00e1maras deber\u00e1n acordar exactamente el mismo texto antes de que el proyecto pueda ser enviado al presidente.<\/p>\n

Eso significa que una CLARITY Act reactivada tendr\u00eda que enfrentarse a dos presiones temporales diferentes<\/strong>: reconstruir una coalici\u00f3n en el Senado y dejar suficiente espacio en el calendario para resolver cualquier diferencia con la C\u00e1mara.<\/p>\n

Cada semana utilizada para negociar un nuevo intento en el Senado reduce el margen disponible para completar esa segunda etapa.<\/p>\n

El final del 119\u00ba Congreso es la verdadera fecha l\u00edmite<\/h2>\n

Una votaci\u00f3n fallida de cloture<\/em> no hace desaparecer H.R. 3633. El final del Congreso s\u00ed es diferente.<\/p>\n

Si la CLARITY Act no completa el proceso legislativo antes de que termine el 119\u00ba Congreso, el proyecto pendiente expira.<\/strong><\/p>\n

El Senado explica que, cuando comienza un nuevo Congreso, la legislaci\u00f3n del per\u00edodo anterior de dos a\u00f1os expira y, por lo general, debe presentarse de nuevo, con algunas excepciones como los tratados.<\/p>\n

Eso significa que los legisladores no podr\u00edan simplemente retomar exactamente el mismo H.R. 3633 en el 120\u00ba Congreso como si nada hubiera ocurrido.<\/p>\n

Podr\u00edan reutilizar el lenguaje negociado, incluido gran parte del extenso trabajo realizado durante 2025 y 2026, pero la legislaci\u00f3n tendr\u00eda que volver a presentarse y recorrer un nuevo proceso parlamentario bajo la composici\u00f3n pol\u00edtica resultante de las elecciones de medio t\u00e9rmino de 2026.<\/p>\n

Eso hace que el momento de la derrota del martes sea especialmente importante.<\/p>\n

El proyecto no se ha quedado sin opciones procedimentales, pero s\u00ed est\u00e1 empezando a quedarse sin opciones sencillas y poco costosas.<\/strong><\/p>\n

Un segundo intento exige m\u00e1s negociaciones. M\u00e1s negociaciones consumen tiempo de pleno. E incluso una victoria en el Senado podr\u00eda requerir despu\u00e9s una nueva actuaci\u00f3n de la C\u00e1mara antes de que termine el actual Congreso.<\/p>\n

La SEC y la CFTC tienen una v\u00eda alternativa, pero no equivale a la CLARITY Act<\/h2>\n

El fracaso en el Congreso tampoco significa que la pol\u00edtica cripto en Estados Unidos vaya a quedar paralizada.<\/p>\n

Tanto la Securities and Exchange Commission como la Commodity Futures Trading Commission ya est\u00e1n desarrollando iniciativas regulatorias bajo las facultades que consideran disponibles en la legislaci\u00f3n vigente.<\/strong><\/p>\n

En agosto, la SEC propuso su nueva Regulation Crypto Assets<\/strong>, un marco espec\u00edfico para determinados contratos de inversi\u00f3n relacionados con activos digitales. La propuesta incluye nuevas exenciones de registro y un safe harbor<\/em> condicionado bajo la legislaci\u00f3n federal de valores.<\/p>\n

El presidente de la SEC, Paul Atkins, ha se\u00f1alado expresamente que la agencia puede seguir avanzando con reglas para el sector cripto mientras el Congreso trabaja en la estructura de mercado, aunque tambi\u00e9n ha defendido que una ley sigue siendo necesaria para crear un marco m\u00e1s duradero y menos susceptible de ser revertido por un futuro regulador.<\/p>\n

El presidente de la CFTC, Michael Selig, ha planteado un plan de contingencia similar.<\/p>\n

Selig afirm\u00f3 en agosto que, si la CLARITY Act continuaba estancada, hab\u00eda ordenado al personal de la CFTC explorar nuevas reglas de estructura de mercado utilizando las competencias actuales de la agencia. Ese trabajo podr\u00eda incluir un marco regulatorio para los mercados de criptoactivos y un di\u00e1logo adicional con desarrolladores de protocolos financieros onchain<\/em>.<\/p>\n

Esas iniciativas de las agencias ofrecen una v\u00eda alternativa para determinadas \u00e1reas de la pol\u00edtica cripto estadounidense, pero no constituyen un sustituto completo de una ley aprobada por el Congreso<\/strong>.<\/p>\n

La CLARITY Act est\u00e1 dise\u00f1ada para establecer por ley los l\u00edmites de las competencias de la SEC y la CFTC, crear reglas federales para intermediarios de commodities digitales y abordar \u00e1reas como protecci\u00f3n al cliente, DeFi, desarrolladores y otros aspectos de la estructura del mercado cripto. Las agencias pueden interpretar y administrar las competencias que el Congreso ya les ha otorgado, pero no pueden reproducir de manera independiente cada una de las decisiones legislativas incluidas en H.R. 3633.<\/p>\n

Esa diferencia adquiere ahora mayor importancia tras el fracaso del martes. Si el Congreso no consigue reactivar el proyecto, una parte mayor de la agenda regulatoria de corto plazo depender\u00e1 de lo que la SEC y la CFTC consideren que pueden hacer bajo la legislaci\u00f3n vigente.<\/p>\n

La votaci\u00f3n convierte la CLARITY Act en una carrera contra el reloj<\/h2>\n

Hasta el martes por la tarde, la pregunta inmediata alrededor de la CLARITY Act era sencilla: \u00bfpod\u00edan sus partidarios reunir 60 senadores dispuestos a permitir que la legislaci\u00f3n avanzara?<\/strong><\/p>\n

No pudieron.<\/p>\n

La pregunta ahora es si puede construirse un nuevo acuerdo con suficiente rapidez como para justificar llevar nuevamente la legislaci\u00f3n al pleno del Senado.<\/p>\n

La respuesta depender\u00e1 de si los negociadores logran cerrar diferencias que sobrevivieron meses de conversaciones y un borrador final que incorpor\u00f3 126 cambios solicitados por los dem\u00f3cratas. Las reglas de \u00e9tica siguen siendo objeto de disputa. Los bancos contin\u00faan preocupados por la competencia de las stablecoins. Los dem\u00f3cratas siguen reclamando salvaguardas y mecanismos de aplicaci\u00f3n m\u00e1s estrictos. Y cualquier nuevo compromiso tambi\u00e9n tendr\u00e1 que conservar suficiente apoyo entre los republicanos y la industria cripto para seguir siendo viable.<\/p>\n

Al mismo tiempo, el calendario del Congreso ya no ofrece demasiado margen.<\/p>\n

Un segundo intento todav\u00eda podr\u00eda reabrir el camino en el Senado. Una votaci\u00f3n exitosa podr\u00eda conducir a enmiendas, aprobaci\u00f3n final y una nueva actuaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes. Y todav\u00eda queda tiempo dentro del 119\u00ba Congreso.<\/p>\n

Pero la votaci\u00f3n fallida del martes ha transformado la CLARITY Act de un proyecto a la espera de comenzar su debate en el pleno en una operaci\u00f3n de rescate legislativo con una fecha l\u00edmite cada vez m\u00e1s cercana<\/strong>.<\/p>\n

La medida no est\u00e1 muerta. Sin embargo, su camino para convertirse en ley es ahora considerablemente m\u00e1s estrecho.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Digital Asset Market Clarity Act acaba de sufrir un importante rev\u00e9s en el Senado despu\u00e9s de que sus partidarios no lograran reunir los 60 votos necesarios para avanzar hacia la consideraci\u00f3n formal de la legislaci\u00f3n. La votaci\u00f3n de este martes fue sobre la cloture de la motion to proceed de H.R. 3633. En t\u00e9rminos … <\/p>\n

Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":50,"featured_media":172368,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rank_math_title":"","rank_math_description":"El Senado no logra avanzar la Ley CLARITY al quedar por debajo de los 60 votos, dejando H.R. 3633 bloqueada por ahora.","footnotes":""},"categories":[4303,971],"tags":[5420,6649],"class_list":["post-172375","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-regulacion-noticias","category-noticias","tag-clarity-act","tag-senado-de-ee-uu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/172375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/50"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=172375"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/172375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":172573,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/172375\/revisions\/172573"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=172375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=172375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=172375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}