\n
Sam\u00a0<\/b>Bankman-Fried<\/strong><\/a>, cofundador y exdirector ejecutivo del exchange de criptomonedas FTX,\u00a0present\u00f3<\/a> una petici\u00f3n ante la Corte Suprema de Estados Unidos para anular su condena por fraude<\/b>\u00a0y revertir una orden de confiscaci\u00f3n de\u00a0$11.000 millones<\/b>. <\/p>\n El exejecutivo cumple actualmente una\u00a0condena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/b>, tras ser declarado culpable en\u00a0siete cargos de fraude, conspiraci\u00f3n y lavado de dinero<\/b>\u00a0por haber orquestado un esquema multimillonario para malversar fondos de clientes y enga\u00f1ar a inversores y prestamistas.<\/p>\n La petici\u00f3n de Bankman-Fried sostiene que el tribunal de primera instancia\u00a0bloque\u00f3 a la defensa<\/b>\u00a0la posibilidad de demostrar que FTX y Alameda Research, aunque temporalmente il\u00edquidas, contaban con activos suficientes para\u00a0repagar \u00edntegramente<\/strong>\u00a0a clientes e inversores, algo que, seg\u00fan los abogados,\u00a0efectivamente ocurri\u00f3 y con intereses sustanciales<\/b>.<\/p>\n El argumento central gira en torno a la teor\u00eda del \u00abfraude<\/a> por inducci\u00f3n fraudulenta<\/b>\u00ab, bajo la cual los tribunales determinaron que\u00a0no era necesario demostrar da\u00f1o econ\u00f3mico neto<\/b>\u00a0para configurar el delito.<\/p>\n En junio de 2026, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito\u00a0confirm\u00f3 la condena<\/b>\u00a0apoy\u00e1ndose en el fallo Kousisis v. United States, dictado por la propia Corte Suprema en 2025, que estableci\u00f3 que una acci\u00f3n puede constituir fraude electr\u00f3nico\u00a0sin que exista intenci\u00f3n de causar perjuicio econ\u00f3mico neto<\/b>. Ese precedente\u00a0rechaz\u00f3 directamente<\/strong>\u00a0el argumento de la defensa de que no hubo p\u00e9rdidas reales.<\/p>\n La petici\u00f3n cuestiona en qu\u00e9 circunstancias, si acaso alguna, un tribunal puede admitir evidencia sobre p\u00e9rdidas financieras de las v\u00edctimas cuando la acusaci\u00f3n se basa precisamente en esa teor\u00eda que las declara irrelevantes. La defensa argumenta que fue un error permitir al gobierno sugerir grandes p\u00e9rdidas para los clientes mientras\u00a0se le prohib\u00eda a la defensa demostrar que esos mismos clientes<\/a> fueron reembolsados.<\/b><\/p>\n Bankman-Fried tambi\u00e9n alega que la orden de confiscar $11.000 millones\u00a0viola la Octava Enmienda<\/strong>\u00a0de la Constituci\u00f3n,\u00a0que proh\u00edbe las multas excesivas<\/b>. La Corte Suprema tiene previsto resolver antes de fin de a\u00f1o\u00a0si acepta o no el caso<\/b>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la noticia: Sam Bankman-Fried present\u00f3 una petici\u00f3n ante la Corte Suprema de EE.UU. para revertir su condena por fraude y la confiscaci\u00f3n de $11.000 millones. Sus abogados argumentan que el tribunal le impidi\u00f3 demostrar que FTX y Alameda ten\u00edan activos suficientes para cubrir las p\u00e9rdidas de sus clientes. La Corte Suprema decidir\u00e1 … <\/p>\n![\"Sam](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2024\/03\/sammm.jpg\")
<\/p>\nBankman-Fried contra la Teor\u00eda del Fraude por Inducci\u00f3n<\/h2>\n
![\"El](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/03\/FTX.jpg\")
<\/p>\n