Durante d\u00e9cadas, SWIFT ha sido una pieza fundamental de la banca internacional. Instituciones financieras de m\u00e1s de 200 pa\u00edses y territorios utilizan la red para intercambiar mensajes financieros estandarizados y coordinar transacciones transfronterizas.<\/p>\n
Sin embargo, el entorno en el que operan los pagos globales ha cambiado considerablemente. Las empresas trabajan cada vez m\u00e1s en m\u00faltiples jurisdicciones, el comercio digital funciona de forma ininterrumpida y los equipos financieros esperan una mayor visibilidad y tiempos de liquidaci\u00f3n m\u00e1s predecibles.<\/p>\n
Estos cambios han llevado a las stablecoins m\u00e1s all\u00e1 del sector de las criptomonedas y las han situado en un debate mucho m\u00e1s amplio sobre el futuro de los pagos transfronterizos.<\/p>\n
Sin embargo, el debate entre stablecoins y SWIFT no consiste simplemente en determinar si un sistema sustituir\u00e1 al otro. Ambos desempe\u00f1an funciones diferentes y operan mediante infraestructuras distintas. La cuesti\u00f3n m\u00e1s relevante es c\u00f3mo pueden coexistir las redes bancarias tradicionales y la liquidaci\u00f3n basada en blockchain, y en qu\u00e9 situaciones aporta m\u00e1s valor cada modelo.<\/p>\n
Aunque SWIFT y las stablecoins suelen compararse, no son equivalentes directos.<\/p>\n
SWIFT es principalmente una red segura de mensajer\u00eda financiera. Permite que bancos y otras instituciones financieras intercambien instrucciones estandarizadas relacionadas con pagos y otras operaciones financieras. El movimiento y la liquidaci\u00f3n efectiva de los fondos se realizan generalmente mediante relaciones de corresponsal\u00eda bancaria y sistemas de pago y liquidaci\u00f3n conectados.<\/p>\n
Las stablecoins utilizan un modelo diferente. Son activos digitales dise\u00f1ados para mantener un valor relativamente estable, normalmente tomando como referencia una moneda fiduciaria como el d\u00f3lar estadounidense. Cuando una stablecoin se transfiere mediante una blockchain, el propio token se mueve entre direcciones y la transacci\u00f3n queda registrada en la cadena.<\/p>\n
Este sistema puede reducir el n\u00famero de intermediarios necesarios para determinados tipos de transferencias, pero la liquidaci\u00f3n on-chain no debe confundirse con la liquidaci\u00f3n completa de todas las obligaciones comerciales o financieras subyacentes. Las empresas pueden seguir dependiendo de emisores de stablecoins, exchanges, entidades bancarias, custodios, proveedores de servicios de cumplimiento normativo y mecanismos de entrada y salida entre dinero fiduciario y activos digitales.<\/p>\n
Las principales diferencias pueden resumirse de la siguiente manera:<\/p>\n
Caracter\u00edstica<\/strong><\/th>\n| SWIFT<\/strong><\/th>\n | Stablecoins<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n\n | Funci\u00f3n principal<\/td>\n | Mensajer\u00eda financiera<\/td>\n | Transferencia de valor digital<\/td>\n<\/tr>\n | Modelo de liquidaci\u00f3n<\/td>\n | Generalmente depende de bancos corresponsales y sistemas de liquidaci\u00f3n conectados<\/td>\n | Transferencia de tokens registrada en una blockchain<\/td>\n<\/tr>\n | Disponibilidad de la red<\/td>\n | Depende de las instituciones participantes y de los sistemas bancarios conectados<\/td>\n | Las redes blockchain pueden operar generalmente 24\/7<\/td>\n<\/tr>\n | Visibilidad de las transacciones<\/td>\n | Principalmente disponible para las instituciones participantes y las partes correspondientes<\/td>\n | Depende de la blockchain; las redes p\u00fablicas pueden ofrecer registros de transacciones visibles p\u00fablicamente<\/td>\n<\/tr>\n | Intermediarios<\/td>\n | Puede involucrar a varias instituciones financieras<\/td>\n | Puede reducir el n\u00famero de intermediarios en determinados flujos de pago<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n | Ninguno de los dos modelos es intr\u00ednsecamente adecuado para todas las transacciones.<\/p>\n SWIFT contin\u00faa profundamente integrado en el sistema bancario mundial, mientras que las stablecoins proporcionan una opci\u00f3n adicional de liquidaci\u00f3n que puede mejorar la velocidad, disponibilidad, transparencia o automatizaci\u00f3n en determinados casos de uso.<\/p>\n \u00bfEst\u00e1n las stablecoins sustituyendo a SWIFT?<\/strong><\/h2>\nPara algunas organizaciones, una liquidaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida o continua tambi\u00e9n puede mejorar la gesti\u00f3n del capital circulante y la visibilidad de los flujos de caja. Sin embargo, el beneficio real depende del corredor de pago, la red blockchain, la stablecoin utilizada, las condiciones de liquidez, los requisitos regulatorios, los costes de conversi\u00f3n y la disponibilidad de mecanismos fiables de entrada y salida hacia monedas fiduciarias.<\/p>\n Por tanto, las stablecoins no hacen autom\u00e1ticamente que todos los pagos internacionales sean m\u00e1s r\u00e1pidos o econ\u00f3micos.<\/p>\n Lo que proporcionan es un mecanismo adicional de liquidaci\u00f3n que las empresas pueden utilizar cuando sus caracter\u00edsticas se ajustan a sus necesidades operativas.<\/p>\n Esto tambi\u00e9n explica por qu\u00e9 bancos, empresas fintech, proveedores de pagos y compa\u00f1\u00edas de infraestructura est\u00e1n explorando cada vez m\u00e1s las conexiones entre la liquidaci\u00f3n basada en blockchain y los sistemas financieros existentes, en lugar de considerar ambos modelos como mutuamente excluyentes.<\/p>\n Por qu\u00e9 la infraestructura de pagos importa m\u00e1s que un sistema de pago concreto<\/strong><\/h2>\n |
|---|