\n
La\u00a0CFTC\u00a0solicit\u00f3<\/a> formalmente a un juez federal que desestime la demanda presentada por<\/b>\u00a0CME Group<\/strong><\/a>\u00a0contra su aprobaci\u00f3n de los\u00a0futuros perpetuos de criptomonedas<\/b>, alegando que el exchange no logr\u00f3 demostrar un\u00a0perjuicio econ\u00f3mico<\/b>\u00a0concreto. <\/p>\n El regulador present\u00f3 la moci\u00f3n el mi\u00e9rcoles y calific\u00f3 el litigio de\u00a0\u00abmucho ruido por nada<\/b>\u00ab, argumentando que CME\u00a0carece de legitimaci\u00f3n constitucional<\/b>\u00a0al no haber alegado una p\u00e9rdida financiera verificable.<\/p>\n El organismo se\u00f1al\u00f3 que la orden cuestionada por CME permite que cualquier mercado de contratos designado y registrado, incluido el propio CME, liste productos con estructura similar. En esa l\u00ednea, la CFTC indic\u00f3 que\u00a0el da\u00f1o que CME atribuye a la competencia ser\u00eda, en todo caso<\/b>,\u00a0autoinfligido<\/strong>: el propio exchange reconoci\u00f3 p\u00fablicamente que\u00a0sus clientes<\/b>\u00a0no han solicitado futuros perpetuos<\/b>.<\/p>\n CME inici\u00f3 la demanda en\u00a0junio<\/b>, tras la aprobaci\u00f3n por parte de la CFTC del contrato\u00a0BTCPERP<\/strong>\u00a0de\u00a0Kalshi<\/b><\/a>\u00a0como futuro, en lugar de clasificarlo como\u00a0swap<\/b>. El producto, liquidado en efectivo, sigue el\u00a0precio spot de bitcoin<\/b>, opera las veinticuatro horas sin fecha de vencimiento y utiliza una tasa de financiamiento para mantener su precio alineado con el mercado spot. La orden del 29 de mayo tambi\u00e9n abarca\u00a0contratos perpetuos vinculados a otras materias primas<\/b>\u00a0digitales con mercados spot activos y profundos.<\/p>\n CME sostiene que los contratos sin vencimiento ni obligaci\u00f3n de entrega, que adem\u00e1s intercambian pagos de financiamiento entre operadores,\u00a0cumplen la definici\u00f3n legal de swaps y no de futuros<\/b>. Tambi\u00e9n acus\u00f3 al regulador de\u00a0no explicar su apartamiento de casos de ejecuci\u00f3n<\/b>\u00a0anteriores en los que clasific\u00f3 los perpetuos cripto como swaps.<\/p>\n La CFTC argument\u00f3, adem\u00e1s, que un fallo favorable a CME\u00a0no retirar\u00eda los productos competidores del mercado<\/b>. Kalshi y otros mercados designados\u00a0podr\u00edan continuar ofreci\u00e9ndolos bajo la figura de swaps<\/b>, lo que volver\u00eda ineficaz cualquier reclasificaci\u00f3n como remedio al supuesto da\u00f1o competitivo. El regulador agreg\u00f3 que el intento de CME de protegerse de la competencia\u00a0est\u00e1 fuera del alcance de los intereses que la Ley de Bolsas de Materias Primas fue dise\u00f1ada para salvaguardar.<\/b><\/p>\n La jueza del Distrito de Estados Unidos\u00a0Colleen Kollar-Kotelly<\/strong>\u00a0rechaz\u00f3 la semana pasada el pedido de la CFTC<\/a><\/b>\u00a0de retener el expediente administrativo hasta que se resolviera la moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n, se\u00f1alando que ese material\u00a0podr\u00eda contener evidencia del perjuicio competitivo<\/b>\u00a0alegado por CME. Orden\u00f3 a las partes proponer un\u00a0calendario de presentaciones conjunto antes del 4 de septiembre<\/b>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la noticia: La CFTC pidi\u00f3 a un juez federal desestimar la demanda de CME Group, argumentando que el exchange no puede probar un perjuicio econ\u00f3mico concreto. El regulador calific\u00f3 el litigio como \u00abmucho ruido por nada\u00bb y se\u00f1al\u00f3 que cualquier da\u00f1o competitivo ser\u00eda autoinfligido por CME, que reconoci\u00f3 que sus clientes no … <\/p>\n![\"CME](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2025\/11\/CME-Group.jpg\")
<\/p>\nOrigen del Conflico Entre CME y la CFTC<\/h2>\n
![\"regulaciones](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/01\/regulation-1.jpg\")
<\/p>\nArgumentos Contra la Reclasificaci\u00f3n<\/h2>\n