{"id":169853,"date":"2026-08-30T02:11:56","date_gmt":"2026-08-30T02:11:56","guid":{"rendered":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/?p=169853"},"modified":"2026-08-30T02:11:57","modified_gmt":"2026-08-30T02:11:57","slug":"la-transicion-de-amm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/la-transicion-de-amm\/","title":{"rendered":"La transici\u00f3n de AMM a sistemas basados en intenciones: reconfiguraci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n en DEX"},"content":{"rendered":"

La arquitectura de los exchanges descentralizados ha experimentado una transformaci\u00f3n estructural desde la introducci\u00f3n del modelo de Automated Market Maker<\/a>.<\/strong> Uniswap v2 y v3 establecieron un est\u00e1ndar de liquidez programable que permiti\u00f3 el crecimiento del volumen de trading on-chain desde cifras marginales hasta billones de d\u00f3lares. <\/span><\/p>\n

Sin embargo, el modelo AMM<\/a> impone costos estructurales que se manifiestan en forma de\u00a0<\/span>deslizamiento en \u00f3rdenes de gran tama\u00f1o<\/span><\/strong>,\u00a0<\/span>p\u00e9rdida impermanente para los proveedores de liquidez<\/span><\/strong>\u00a0y\u00a0<\/span>vulnerabilidad a la extracci\u00f3n de MEV<\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

La curva de precio x*y=k determina que el precio efectivo de una operaci\u00f3n depende del tama\u00f1o de la orden en relaci\u00f3n con el tama\u00f1o del pool, lo que penaliza desproporcionadamente a los traders que ejecutan vol\u00famenes significativos<\/span>.<\/span><\/p>\n

Los sistemas basados en intenciones han emergido como una respuesta a estas limitaciones. A diferencia del enfoque imperativo de los AMM, donde el usuario especifica la ruta de ejecuci\u00f3n completa \u2014incluyendo el pool de liquidez, el l\u00edmite de deslizamiento y el pago de gas\u2014, el modelo de intenciones adopta un enfoque declarativo: el usuario firma un mensaje off-chain que especifica un resultado deseado, sin detallar el m\u00e9todo de ejecuci\u00f3n<\/span>. Este cambio de paradigma traslada la complejidad operativa desde el usuario hacia una capa de intermediarios especializados denominados\u00a0<\/span>solvers<\/span><\/strong>\u00a0o\u00a0<\/span>fillers<\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n

La implementaci\u00f3n del modelo de intenciones presenta variaciones arquitect\u00f3nicas significativas entre los protocolos l\u00edderes. UniswapX, lanzado en beta en 2023, opera mediante un mecanismo de\u00a0<\/span>subasta holandesa por orden individual<\/span><\/strong>. <\/span><\/p>\n

Cuando un usuario env\u00eda una intenci\u00f3n, el protocolo establece un precio de salida ligeramente superior al m\u00ednimo aceptado por el usuario y lo decrementa linealmente en una ventana t\u00edpica de 30 a 60 segundos<\/span>.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Los fillers monitorean la subasta y ejecutan la orden en el momento en que el precio de subasta excede su costo de ejecuci\u00f3n<\/span>. La competencia entre fillers tiende a producir ejecuciones tempranas en la ventana, generando precios por encima del m\u00ednimo establecido por el usuario<\/span>.<\/span><\/p>\n

CoW Protocol<\/strong><\/a> adopta un enfoque arquitect\u00f3nicamente distinto mediante\u00a0<\/span>subastas por lotes<\/span><\/strong>. El sistema recolecta intenciones durante una ventana de tiempo discreta y las liquida conjuntamente en una \u00fanica transacci\u00f3n on-chain.<\/span><\/p>\n

Los solvers \u2014actores profesionales con v\u00ednculos de garant\u00eda y aprobaci\u00f3n DAO\u2014 compiten para proponer la soluci\u00f3n \u00f3ptima para cada lote.<\/span>\u00a0Este modelo permite el\u00a0<\/span>emparejamiento directo de intenciones opuestas<\/span><\/strong> (Coincidence of Wants), que bypassa los fees de los pools de liquidez y reduce el consumo de gas on-chain<\/span>.<\/span><\/p>\n

Los datos de adopci\u00f3n indican una creciente del modelo basado en intenciones en el volumen de trading descentralizado. Hacia mediados de 2026, CoW Protocol, UniswapX y Across constitu\u00edan los tres sistemas basados en intenciones de mayor magnitud, procesando colectivamente <\/span>miles de millones de d\u00f3lares en volumen mensual<\/span><\/strong>. CoW Protocol alcanz\u00f3 un volumen acumulado superior a los\u00a0<\/span>80.000 millones de d\u00f3lares<\/span><\/strong> hacia mediados de 2026.<\/span><\/p>\n

En 2025, el protocolo registr\u00f3\u00a0<\/span>87.000 millones de d\u00f3lares<\/span><\/strong>\u00a0en volumen de trading anual, m\u00e1s del doble de los 40.200 millones procesados en 2024\u00a0<\/span>. UniswapX reporta que aproximadamente el\u00a0<\/span>80% de sus swaps se han liquidado a un precio superior al de la cotizaci\u00f3n inicial del usuario<\/span><\/strong>, con el MEV que habr\u00eda sido extra\u00eddo por ataques sandwich redirigido como mejora de precio. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En el ecosistema de Ethereum, se estima que el\u00a0<\/span>40% del volumen de DEX transita a trav\u00e9s de protocolos basados en intenciones<\/span><\/strong>\u00a0como CoW Swap, UniswapX y 1inch Fusion\u00a0<\/span>.<\/span><\/p>\n

Estandarizaci\u00f3n cross-chain: ERC-7683<\/span><\/h2>\n

La adopci\u00f3n del est\u00e1ndar\u00a0<\/span>ERC-7683<\/span><\/strong>\u00a0en 2025 ha extendido el modelo de intenciones desde el trading en una \u00fanica cadena hacia\u00a0<\/span>transferencias y puentes cross-chain.<\/span><\/strong><\/p>\n

Este est\u00e1ndar, co-autorado por Uniswap Labs<\/strong><\/a> y Across Protocol, establece un formato com\u00fan para que distintos protocolos expresen y satisfagan intenciones a trav\u00e9s de m\u00faltiples blockchains.<\/span><\/p>\n

El Open Intents Framework, basado en ERC-7683, proporciona un kit de herramientas modulares para estandarizar y simplificar el desarrollo de intenciones cross-chain en Ethereum<\/strong><\/a>, abordando la fragmentaci\u00f3n entre soluciones Layer 2.<\/span><\/p>\n

Tras la migraci\u00f3n de la red de solvers de Across al est\u00e1ndar en el tercer trimestre de 2025, las \u00f3rdenes ERC-7683 representaron el\u00a0<\/span>88% del volumen total de Across<\/span><\/strong>, con m\u00e1s de 70 protocolos adoptando el est\u00e1ndar<\/span>. El concepto de \u00abpuente\u00bb como entidad separada desaparece para el usuario final, que simplemente expresa una intenci\u00f3n de transferencia entre cadenas.<\/span><\/p>\n

\"How<\/p>\n

La transici\u00f3n hacia sistemas basados en intenciones introduce\u00a0<\/span>riesgos de centralizaci\u00f3n<\/span><\/strong>\u00a0que no estaban presentes en el modelo AMM. El umbral financiero para construir un solver competitivo limita el n\u00famero de participantes en el mercado, lo que genera una\u00a0<\/span>consolidaci\u00f3n natural hacia un oligopolio.<\/span><\/strong><\/p>\n

Datos de 2026 indican que de\u00a0<\/span>3 a 5 market makers<\/span><\/strong>\u00a0(Wintermute, GSR, Auros, Flow Traders, Selini) llenan la gran mayor\u00eda del volumen de los solvers\u00a0<\/span>. La marca \u00abDEX\u00bb funciona como una envoltura de experiencia de usuario, mientras que el lugar de liquidaci\u00f3n real es el inventario de los solvers.<\/span><\/p>\n

Un an\u00e1lisis de julio de 2026 sobre la reforma de recompensas de CoW Protocol (CIP-74)<\/strong><\/a> encontr\u00f3 que el cambio reasign\u00f3 el valor de trading por tama\u00f1o de orden y\u00a0<\/span>aument\u00f3 la concentraci\u00f3n de solvers ponderada por volumen<\/span><\/strong> (el \u00edndice Herfindahl-Hirschman se elev\u00f3 de 0.176 a 0.241).<\/span><\/p>\n

Este dato emp\u00edrico sugiere que las reformas dise\u00f1adas para optimizar la asignaci\u00f3n de recompensas pueden tener el efecto no intencionado de\u00a0<\/span>consolidar a\u00fan m\u00e1s el poder de mercado<\/span><\/strong>\u00a0entre los solvers de mayor capitalizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La\u00a0<\/span>transparencia reducida<\/span><\/strong>\u00a0constituye otra externalidad significativa. En el modelo AMM, la ejecuci\u00f3n es p\u00fablicamente verificable en la cadena. <\/span><\/p>\n

En el modelo de intenciones, la ruta de ejecuci\u00f3n y los t\u00e9rminos exactos de la transacci\u00f3n son determinados por el solver ganador, lo que introduce\u00a0<\/span>asimetr\u00edas informativas<\/span><\/strong> entre el usuario y el ejecutante. <\/span><\/p>\n

El usuario firma una intenci\u00f3n sin visibilidad sobre el origen de la liquidez, el margen capturado por el solver o la metodolog\u00eda de enrutamiento empleada.<\/span><\/p>\n

\"AMM
AMM model, Execution is publicly verifiable on\u2011chain<\/figcaption><\/figure>\n

Los sistemas basados en intenciones enfrentan\u00a0<\/span>riesgos de disponibilidad<\/span><\/strong>\u00a0(liveness risks) que no afectan a los AMM. Si los solvers no est\u00e1n disponibles o no pueden ejecutar las intenciones de manera correcta y oportuna, el sistema puede experimentar\u00a0<\/span>par\u00e1lisis operativa<\/span><\/strong>. <\/span><\/p>\n

La dependencia de un conjunto limitado de solvers crea un\u00a0<\/span>punto \u00fanico de fallo<\/span><\/strong>\u00a0en la capa de ejecuci\u00f3n. A diferencia de los AMM, donde la liquidez est\u00e1 permanentemente disponible en los pools, los sistemas de intenciones requieren que los solvers est\u00e9n activos y capitalizados para cumplir con las \u00f3rdenes.<\/span><\/p>\n

El\u00a0<\/span>riesgo de concentraci\u00f3n de intenciones<\/span><\/strong>\u00a0(intent capture) emerge cuando las recompensas se concentran exclusivamente en el rendimiento bruto, favoreciendo a los market makers verticalmente integrados y con alto capital\u00a0<\/span>. Este fen\u00f3meno conduce a una centralizaci\u00f3n operativa donde un pu\u00f1ado de solvers dominantes adquiere\u00a0<\/span>niveles de control<\/span><\/strong> que pueden comprometer la neutralidad del sistema.<\/span><\/p>\n

La evoluci\u00f3n hacia sistemas basados en intenciones representa una\u00a0<\/span>reconfiguraci\u00f3n de la cadena de valor<\/span><\/strong> en el trading descentralizado. El modelo AMM distribu\u00eda el costo de la provisi\u00f3n de liquidez entre los LP y el costo de ejecuci\u00f3n entre los traders. <\/span><\/p>\n

El modelo de intenciones traslada el riesgo de ejecuci\u00f3n a los solvers, quienes asumen el costo del gas, el riesgo de deslizamiento y la responsabilidad de encontrar la mejor ruta de liquidez.<\/span><\/p>\n

Esta transferencia de riesgo tiene un costo que se manifiesta en el\u00a0<\/span>spread<\/span><\/strong>\u00a0que los solvers incorporan en sus cotizaciones \u2014t\u00edpicamente de 1 a 5 puntos b\u00e1sicos en pares principales\u2014 y en la\u00a0<\/span>concentraci\u00f3n de mercado<\/span><\/strong> que emerge naturalmente.<\/span><\/p>\n

La recomendaci\u00f3n pr\u00e1ctica para los usuarios, seg\u00fan el tama\u00f1o y naturaleza de la operaci\u00f3n, refleja esta segmentaci\u00f3n del mercado: para \u00f3rdenes inferiores a 100.000 d\u00f3lares en una \u00fanica cadena, UniswapX o CoW Swap; para transferencias estables entre Layer 2, Across; para rutas cross-chain con m\u00faltiples saltos, 1inch Fusion+; para \u00f3rdenes de gran tama\u00f1o con posibilidad de ejecuci\u00f3n parcial, CoW Swap\u00a0<\/span>.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La arquitectura de los exchanges descentralizados ha experimentado una transformaci\u00f3n estructural desde la introducci\u00f3n del modelo de Automated Market Maker. Uniswap v2 y v3 establecieron un est\u00e1ndar de liquidez programable que permiti\u00f3 el crecimiento del volumen de trading on-chain desde cifras marginales hasta billones de d\u00f3lares. Sin embargo, el modelo AMM impone costos estructurales que … <\/p>\n

Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":53,"featured_media":169854,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rank_math_title":"La transici\u00f3n de AMM a sistemas basados en intenciones","rank_math_description":"","footnotes":""},"categories":[925],"tags":[9707,7755,758],"class_list":["post-169853","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion","tag-amm-market","tag-cex-vs-dex","tag-uniswap"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/53"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=169853"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169853\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":169855,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169853\/revisions\/169855"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/169854"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=169853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=169853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=169853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}