\n
Las negociaciones \u00e9ticas alrededor de la CLARITY Act<\/a> volvieron a desacelerarse, con Patrick Witt, jefe del White House Crypto Council, ahora en conversaciones tripartitas con republicanos y dem\u00f3cratas del Senado sobre el \u00faltimo punto sin resolver que bloquea una votaci\u00f3n en el pleno. La disputa<\/a> se centra en c\u00f3mo el proyecto debe controlar conflictos de inter\u00e9s mientras el presidente Donald Trump y su familia tendr\u00edan intereses vinculados a cripto<\/a> estimados en $2.3 mil millones. La tensi\u00f3n resulta extra\u00f1a: la administraci\u00f3n que negocia las reglas tambi\u00e9n est\u00e1 expuesta a ellas<\/strong>, haciendo que una ley de estructura de mercado parezca una prueba \u00e9tica en un momento crucial del Senado.<\/p>\n <\/p>\n El proyecto no est\u00e1 detenido por falta de impulso legislativo. Fue aprobado por la C\u00e1mara con amplio apoyo bipartidista en julio de 2025, super\u00f3 el Comit\u00e9 Bancario del Senado en mayo de 2026 y lleg\u00f3 al calendario legislativo del Senado el 1 de junio. Sin embargo, el objetivo republicano de firmarlo el 4 de julio se derrumb\u00f3 despu\u00e9s de que el lenguaje \u00e9tico no lograra cerrarse. Como el Senado necesita 60 votos para superar un filibuster, los dem\u00f3cratas indecisos ahora controlan el camino pr\u00e1ctico hacia adelante<\/strong>, especialmente Ruben Gallego y Angela Alsobrooks, cuyo respaldo depende de barreras aplicables antes de que los legisladores salgan de Washington para el receso de agosto.<\/p>\n La pelea \u00e9tica se ha vuelto muy procedimental, pero lo que est\u00e1 en juego es simple. Conversaciones previas produjeron una disposici\u00f3n tentativa que permitir\u00eda a fiscales generales estatales demandar al Departamento de Justicia si el DOJ no aplicaba las reglas \u00e9ticas. Los dem\u00f3cratas la consideraban esencial porque el DOJ<\/a> responde al presidente. Republicanos y la Casa Blanca<\/a> retiraron luego ese mecanismo y propusieron que la aplicaci\u00f3n quedara en manos del fiscal general de Estados Unidos, con el impeachment como remedio alternativo. Esa contraoferta fue rechazada por circular, mostrando que la disputa realmente gira en torno a qui\u00e9n puede hacer cumplir los l\u00edmites<\/strong> si el propio poder ejecutivo queda implicado en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n Los intereses cripto de Trump vuelven el tema m\u00e1s inflamable. La exposici\u00f3n reportada incluye World Liberty Financial, v\u00ednculos criptoadyacentes de Truth Social y la memecoin TRUMP, mientras una enmienda del senador Chris Van Hollen que habr\u00eda prohibido a altos funcionarios mantener intereses comerciales cripto fracas\u00f3 11 a 13 en comit\u00e9. Witt dice que los l\u00edmites \u00e9ticos deben aplicarse de forma uniforme, no dirigirse solo a Trump o su familia. Kirsten Gillibrand afirma que no habr\u00e1 CLARITY Act sin lenguaje \u00e9tico, mientras Cynthia Lummis sostiene que el proyecto da a los desarrolladores la certeza legal que necesitan. Por ahora, el destino de CLARITY depende de si el lenguaje \u00e9tico puede ser cre\u00edble<\/strong>, no solo bipartidista en el papel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la noticia: Patrick Witt, jefe del White House Crypto Council, participa en conversaciones tripartitas en el Senado sobre las reglas \u00e9ticas de la CLARITY Act, el \u00faltimo punto que bloquea una votaci\u00f3n. Los intereses cripto de la familia Trump se estiman en $2.3 mil millones, elevando la presi\u00f3n por conflictos de inter\u00e9s … <\/p>\n![\"Patrick](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/06\/Ethics-Debate-Around-2.3B.jpg\")
<\/p>\nLa aplicaci\u00f3n \u00e9tica se convierte en el principal obst\u00e1culo<\/h2>\n