\n
La Clarity Act enfrenta resistencia de grupos de fuerzas de seguridad de Estados Unidos, complicando lo que se hab\u00eda presentado como un avance de estructura de mercado para activos digitales. Cuatro organizaciones enviaron una carta conjunta<\/a> al Departamento de Justicia y a la Casa Blanca advirtiendo que la Secci\u00f3n 604 podr\u00eda crear vac\u00edos de supervisi\u00f3n y dificultar investigaciones de delitos cripto<\/a>. La preocupaci\u00f3n es precisa, pero pol\u00edticamente explosiva: las protecciones para desarrolladores del proyecto tambi\u00e9n podr\u00edan proteger a facilitadores<\/strong>, dejando a fiscales preocupados por que el movimiento il\u00edcito de activos sea m\u00e1s dif\u00edcil de rastrear, acusar y probar.<\/p>\n <\/p>\n La carta fue firmada por la National District Attorneys Association, la National Association of Assistant United States Attorneys, la International Association of Chiefs of Police y la National Sheriffs\u2019 Association. Los grupos dijeron que no se oponen a quienes simplemente escriben o publican c\u00f3digo de software, ni a la innovaci\u00f3n responsable. Su objetivo es el lenguaje de exenci\u00f3n m\u00e1s amplio, que podr\u00eda blindar a individuos o entidades cuyas actividades faciliten el movimiento de activos digitales, obstruyan la supervisi\u00f3n o debiliten poderes de cumplimiento. Eso hace que la objeci\u00f3n de las fuerzas de seguridad sea sobre alcance, no un reflejo antitecnol\u00f3gico<\/strong>, una distinci\u00f3n importante mientras los legisladores intentan preservar innovaci\u00f3n y responsabilidad.<\/p>\n La disputa se centra en la Secci\u00f3n 604, tambi\u00e9n conocida como Blockchain Regulatory Certainty Act. La disposici\u00f3n comenz\u00f3 como un proyecto independiente antes de incorporarse a la Clarity Act<\/a>, y crear\u00eda un safe harbor que aclara que los desarrolladores no custodiales no son transmisores de dinero. Esa protecci\u00f3n ha sido buscada durante mucho tiempo por constructores cripto que temen que la infraestructura open-source sea tratada como intermediaci\u00f3n financiera. Pero esa misma excepci\u00f3n alarm\u00f3 a grupos de cumplimiento, porque el dise\u00f1o no custodial puede difuminar la responsabilidad<\/strong>, especialmente cuando plataformas o servicios ayudan a usuarios a mover activos sin retener directamente fondos de clientes.<\/p>\n La advertencia tambi\u00e9n llega en medio de cr\u00edticas m\u00e1s amplias a las salvaguardas de delitos financieros del proyecto. Las organizaciones de fuerzas de seguridad argumentaron que varias disposiciones podr\u00edan reducir transparencia, limitar responsabilidad y crear brechas en el marco anti-lavado de dinero. Casi 100 l\u00edderes cat\u00f3licos plantearon preocupaciones relacionadas, advirtiendo que el proyecto podr\u00eda debilitar protecciones usadas para combatir la trata de personas. Los defensores a\u00fan respaldan la propuesta. Patrick Witt<\/a>, principal asesor cripto de la Casa Blanca, ha llamado a la Clarity Act pro-regulaci\u00f3n y pro-cumplimiento, argumentando que Estados Unidos debe fijar est\u00e1ndares antes de que otros lo hagan. Por ahora, el camino del proyecto se est\u00e1 convirtiendo en una prueba de precisi\u00f3n regulatoria<\/strong>, mientras legisladores sopesan certeza para desarrolladores frente a alcance investigativo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la noticia: Cuatro organizaciones de fuerzas de seguridad de Estados Unidos advirtieron al DOJ y a la Casa Blanca que la Secci\u00f3n 604 de la Clarity Act podr\u00eda crear vac\u00edos de supervisi\u00f3n. La disposici\u00f3n disputada aclarar\u00eda que desarrolladores no custodiales no son transmisores de dinero, una protecci\u00f3n que cr\u00edticos dicen podr\u00eda blindar … <\/p>\n![\"Cuatro](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/06\/Clarity-Act-New-Pushback.jpg\")
<\/p>\nLa Secci\u00f3n 604 se convierte en el punto cr\u00edtico de supervisi\u00f3n<\/h2>\n