\n
Gary Gensler entr\u00f3 de lleno en la pelea por la supervisi\u00f3n de los mercados de predicci\u00f3n, cuestionando el intento de la CFTC<\/a> de tratar los contratos sobre eventos deportivos como instrumentos regulados a nivel federal. El exjefe de la SEC y de la CFTC present\u00f3<\/a> un escrito amicus ante la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito, argumentando que la agencia no tiene autoridad sobre mercados de predicci\u00f3n vinculados al deporte. Su postura llama la atenci\u00f3n porque alguna vez dirigi\u00f3 el mismo regulador de derivados que ahora busca ampliar su control. La disputa central es si los contratos de predicci\u00f3n deportiva pertenecen al marco estatal de apuestas<\/strong>, o si Washington puede redefinirlos como swaps mediante supervisi\u00f3n federal de mercados en plena expansi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n El argumento de Gensler se centra en Dodd-Frank y en el significado de un swap. Sostiene que el Congreso dise\u00f1\u00f3 los swaps para la gesti\u00f3n de riesgos financieros, como cubrir precios agr\u00edcolas, no para resultados deportivos que rara vez cumplen ese prop\u00f3sito. Ese enfoque legal lo coloca junto a estados, intereses de juego tribal y la industria de apuestas frente al enfoque federal de la CFTC. La American Gaming Association, la Indian Gaming Association, grupos tribales y Better Markets tambi\u00e9n han cuestionado la clasificaci\u00f3n como swaps. Para ellos, el problema no es la innovaci\u00f3n sino el per\u00edmetro regulatorio<\/strong>, la autoridad fiscal y qui\u00e9n controla los productos vinculados a apuestas.<\/p>\n El panorama judicial ya est\u00e1 fragmentado. En abril de 2026, el Tercer Circuito fall\u00f3 a favor de Kalshi<\/a> y dijo que Nueva Jersey no pod\u00eda cerrar mercados de predicci\u00f3n<\/a>, dando m\u00e1s peso a la preeminencia federal. En marzo de 2026, un juez federal de Ohio fall\u00f3 contra Kalshi, permitiendo que la demanda estatal continuara en el Sexto Circuito. El Noveno Circuito ha parecido m\u00e1s receptivo a impugnaciones estatales de lugares como Nevada. Esa divisi\u00f3n convierte los mercados de predicci\u00f3n en un choque con destino probable a la Corte Suprema<\/strong>, especialmente mientras reguladores, estados y plataformas se niegan a ceder jurisdicci\u00f3n sobre contratos deportivos.<\/p>\nLas cortes convierten los mercados de predicci\u00f3n en una prueba jurisdiccional<\/h2>\n
![\"Gary](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/06\/Prediction-Market-Oversight-Fight.jpg\")
<\/p>\n