\n
Brad Garlinghouse, CEO de Ripple, escal\u00f3 la disputa sobre la CLARITY Act al acusar<\/a> al CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, de distorsionar el proyecto de ley para defender el modelo bancario tradicional. En declaraciones a Fox Business, Garlinghouse argument\u00f3 que las cr\u00edticas de Dimon a la propuesta eran una mentira intencional o negligencia, no una lectura neutral de pol\u00edtica p\u00fablica. La disputa trata realmente sobre qui\u00e9n controla los pr\u00f3ximos rieles financieros<\/strong>, porque el proyecto definir\u00eda c\u00f3mo se regulan los activos digitales<\/a> en Estados Unidos y qui\u00e9n puede construir primero alrededor de esas reglas.<\/p>\n <\/p>\n El choque llega mientras el Congreso enfrenta una ventana estrecha, con unos 16 d\u00edas legislativos restantes antes del receso de agosto para avanzar la medida. Dimon advirti\u00f3 que la CLARITY Act podr\u00eda debilitar el cumplimiento y crear espacio para estafadores, pero el presidente de la CFTC, Michael Selig, defendi\u00f3 el proyecto al decir que Dimon lo estaba interpretando mal. Seg\u00fan esa defensa, el objetivo no es una supervisi\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil, sino proteger a los inversores y evitar que la innovaci\u00f3n se traslade al extranjero. El argumento se ha convertido en una pelea de credibilidad sobre regulaci\u00f3n<\/strong>, no solo en otro intercambio de insultos entre bancos y cripto en Washington.<\/p>\n Garlinghouse<\/a> interpret\u00f3 la posici\u00f3n de Dimon a trav\u00e9s del negocio de pagos de JPMorgan<\/a>, se\u00f1alando que el banco genera $20.000 millones en ingresos por pagos y m\u00e1s de $5.000 millones en ganancias. Desde su perspectiva, eso le da a Dimon un incentivo directo para proteger un negocio rentable y preservar el statu quo. La acusaci\u00f3n m\u00e1s fuerte es inter\u00e9s econ\u00f3mico propio vestido de cautela p\u00fablica<\/strong>, especialmente porque Dimon ha criticado p\u00fablicamente las criptomonedas durante a\u00f1os, mientras los bancos tradicionales siguen explorando infraestructura blockchain cuando les conviene. Esa contradicci\u00f3n hace que el intercambio parezca menos un desacuerdo de pol\u00edtica p\u00fablica y m\u00e1s una pelea por incumbencia.<\/p>\n Para Ripple, los riesgos regulatorios son inmediatos. Garlinghouse dijo que alrededor de 90% del volumen de trading de activos digitales se ha movido fuera de Estados Unidos, dejando a los consumidores estadounidenses con menos protecci\u00f3n y dando ventaja a los mercados offshore. Ripple ahora est\u00e1 enfocada en clientes corporativos, incluidos bancos, brokers y CFOs, mientras impulsa infraestructura de gesti\u00f3n de liquidez, RLUSD<\/a> y un AI Starter Kit para agentes de pago aut\u00f3nomos en XRP Ledger. La pr\u00f3xima prueba es si el Congreso convierte la claridad en permiso de mercado<\/strong>, porque las instituciones pueden estar interesadas, pero todav\u00eda necesitan certeza legal antes de que cripto pueda pasar de batallas judiciales a finanzas corporativas convencionales. Para Garlinghouse, eso convierte el proyecto en un puente de negocio, no solo en un documento regulatorio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la noticia: Brad Garlinghouse acus\u00f3 a Jamie Dimon de tergiversar la CLARITY Act para proteger el negocio de pagos de JPMorgan. Dimon advirti\u00f3 que el proyecto podr\u00eda debilitar el cumplimiento, mientras el presidente de la CFTC, Michael Selig, dijo que estaba interpretando mal la propuesta. Garlinghouse dijo que 90% del volumen de … <\/p>\n![\"Brad](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/06\/Brad-Garlinghouse-Accuses-JPMorgan.jpg\")
<\/p>\nLa claridad cripto se convierte en una pelea bancaria<\/h2>\n