\n
La\u00a0<\/b>Cardano Foundation<\/strong>\u00a0public\u00f3<\/a> los detalles de su nuevo marco de revisi\u00f3n de propuestas presupuestarias para 2026<\/b>, un sistema dise\u00f1ado para ordenar y transparentar el proceso de gobernanza que define\u00a0c\u00f3mo se asignan los fondos<\/b>\u00a0del Tesoro de la red. El documento describe los criterios, la l\u00f3gica de votaci\u00f3n<\/strong> <\/a>y los aprendizajes obtenidos del ciclo anterior.<\/p>\n El proceso arranca cuando los proyectos presentan propuestas a trav\u00e9s de la herramienta\u00a0Hydra-voting de Intersect<\/b>. En esta etapa, las iniciativas no constituyen acciones on-chain formales sino\u00a0ideas sujetas a retroalimentaci\u00f3n y mejora<\/b>.<\/p>\n Una vez concluida la votaci\u00f3n off-chain, aquellas propuestas que superen el\u00a067% de aprobaci\u00f3n<\/b>\u00a0avanzan hacia acciones de retiro del Tesoro, separadas seg\u00fan el nivel de respaldo:\u00a0entre 67% y 75% en un grupo, y por encima del 75% en otro<\/b>. Si los representantes delegados \u2014DReps<\/b>\u2014\u00a0votan a favor<\/strong>,\u00a0los fondos se liberan del Tesoro y el trabajo queda financiado.<\/b><\/p>\n Cada propuesta es\u00a0evaluada de forma independiente por al menos dos revisores<\/b>\u00a0internos\u00a0seg\u00fan tres criterios<\/b>: crecimiento del ecosistema, viabilidad presupuestaria y alineaci\u00f3n estrat\u00e9gica con el marco Cardano 2030. Los revisores son asignados seg\u00fan su \u00e1rea de especializaci\u00f3n dentro de cinco pilares:\u00a0infraestructura e investigaci\u00f3n, adopci\u00f3n y utilidad, gobernanza, crecimiento comunitario, y sostenibilidad del ecosistema<\/a><\/b>. En caso de desacuerdo entre revisores, un tercero act\u00faa como desempate. Las recomendaciones finales se expresan en\u00a0tres posibles votos: s\u00ed, no o abstenci\u00f3n.<\/b><\/p>\n Una de las novedades relevantes del ciclo 2026 es el seguimiento del historial de 2025. Los revisores pueden\u00a0verificar si un proponente que recibi\u00f3 financiamiento en el ciclo anterior\u00a0<\/b>cumpli\u00f3 con sus compromisos<\/strong>, lo que incorpora un elemento de rendici\u00f3n de cuentas que el proceso anterior no contemplaba.<\/p>\n El ciclo 2025 fue el primero de este tipo y expuso algunas limitaciones concretas:\u00a0ausencia de evaluaciones comparables, falta de especializaci\u00f3n por dominio y propuestas que cambiaban materialmente<\/b>\u00a0durante el proceso sin activar nuevas revisiones. El marco actual\u00a0responde a cada uno de esos problemas<\/b>. Las escalas Likert con texto de justificaci\u00f3n reemplazan las evaluaciones puramente narrativas, la asignaci\u00f3n por pilares garantiza expertise tem\u00e1tico y un sistema de detecci\u00f3n de cambios\u00a0obliga a reevaluar cuando una propuesta se modifica en la plataforma.<\/b><\/p>\n![\"Cardano](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/04\/Cardano.jpg\")
<\/p>\nEl Marco de Evaluaci\u00f3n y Sus Pilares<\/h2>\n
![\"Cardano](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2024\/11\/cardano-1.jpg\")
<\/p>\nCardano Aprendi\u00f3 Varias Lecciones Durante el Primer Ciclo<\/h2>\n