\n
Tras el exploit de aproximadamente $292 millones<\/strong> que quebr\u00f3 el respaldo cross-chain de rsETH, m\u00e1s de $10 mil millones abandonaron<\/strong>\u00a0Aave<\/strong>\u00a0<\/a>en un proceso de desbandada que no tuvo un destino \u00fanico ni ordenado.<\/p>\n <\/p>\n Seg\u00fan datos de DeFiLlama<\/strong><\/a>, el total de valor bloqueado en el protocolo cay\u00f3 alrededor del 40%,<\/strong> afectado por congelamiento de mercados, liquidaciones interrumpidas y desapalancamiento forzado que empuj\u00f3 a los usuarios a cerrar posiciones y retirar fondos.<\/p>\n El beneficiario m\u00e1s claro del \u00e9xodo fue\u00a0Spark<\/strong><\/a>, el protocolo vinculado a\u00a0Maker<\/strong><\/a>, cuyo TVL creci\u00f3 cerca del 10% <\/strong>gracias a la rotaci\u00f3n de usuarios que migraron hacia una infraestructura respaldada por las reservas de stablecoins de Sky<\/strong>, valuadas en $6.500 millones<\/strong>. La preferencia por Spark se debe a una b\u00fasqueda de controles de riesgo m\u00e1s estrictos<\/strong> frente a mercados de pr\u00e9stamos abiertos con exposici\u00f3n a mecanismos de colateral complejos.<\/p>\n Por su parte, los grandes proveedores de liquid staking como\u00a0Lido<\/strong>\u00a0mantuvieron una estabilidad relativa<\/strong>. Su nivel de resiliencia evidencia que los usuarios no est\u00e1n abandonando la exposici\u00f3n a ETH<\/strong>, sino eliminando las capas de riesgo asociadas al restaking, la rehipotecaci\u00f3n y los puentes cross-chain, estructuras que el exploit de Kelp DAO dej\u00f3 en evidencia<\/strong>.<\/p>\n![\"Aave](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/04\/aave-tvl.jpg\")
<\/p>\nSpark, el Nuevo Refugio de Maker<\/h2>\n
![\"Spark](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/04\/tvl-spark.jpg\")
<\/p>\nOtros Destinos para el Capital de Aave<\/h2>\n