Custodia Bank pidi\u00f3 al pleno del D\u00e9cimo Circuito revisar la negativa de la Fed a otorgar una master account, escalando una disputa legal que ya lleva cinco a\u00f1os.<\/p>\n<\/li>\n
El banco sostiene que la Fed ejerce una discrecionalidad no revisable que contradice la Monetary Control Act y otorga un veto inconstitucional sobre licencias estatales.<\/p>\n<\/li>\n
Se ha intensificado el escrutinio de la OCC sobre pr\u00e1cticas de debanking contra empresas cripto.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
Custodia Bank<\/strong>, un banco cripto<\/strong><\/a> con licencia en Wyoming<\/strong>, present\u00f3 una petici\u00f3n<\/a><\/strong> para que el pleno del Tribunal de Apelaciones del D\u00e9cimo Circuito revise la decisi\u00f3n de la Reserva Federal de negar su acceso a una master account<\/strong>. Esta disputa legal ya lleva cinco a\u00f1os y apunta contra un fallo de un panel de tres jueces, que aval\u00f3 la negativa del banco central.<\/p>\n La petici\u00f3n, presentada el 15 de diciembre, solicita una revisi\u00f3n en banc para que todos los jueces activos del circuito eval\u00faen si los bancos regionales de la Fed pueden ejercer una discrecionalidad no revisable para conceder o negar master accounts<\/strong> a instituciones que cumplen con los requisitos legales. Custodia sostiene que esa interpretaci\u00f3n contradice la Monetary Control Act<\/strong>, que establece que los servicios de pago \u201cdeben estar disponibles<\/strong>\u201d para instituciones depositarias no miembros.<\/p>\n El banco argumenta que la decisi\u00f3n otorga a la Fed un poder de veto inconstitucional<\/strong> sobre bancos estatales. Wyoming autoriz\u00f3 a Custodia en 2020 como Special Purpose Depository Institution (SPDI)<\/strong>, un marco dise\u00f1ado para atraer empresas de activos digitales<\/strong><\/a>, con respaldo del 100% de las reservas y prohibici\u00f3n de otorgar pr\u00e9stamos para limitar los riesgos. Sin acceso a una master account, Custodia no puede usar servicios b\u00e1sicos como transferencias wire o ACH, lo que vuelve su licencia estatal pr\u00e1cticamente in\u00fatil.<\/strong><\/p>\n La presentaci\u00f3n tambi\u00e9n plantea otras objeciones constitucionales. Custodia afirma que, si los presidentes de los bancos regionales de la Fed tienen discreci\u00f3n absoluta para negar cuentas, ejercen funciones ejecutivas sin haber sido designados conforme a la Appointments Clause<\/strong>. Estos funcionarios son elegidos por directores bancarios privados y aprobados por la Junta de Gobernadores, un proceso que el banco considera incompatible con ese nivel de autoridad<\/strong>.<\/p>\n El caso expone la divisi\u00f3n dentro del propio D\u00e9cimo Circuito. El voto disidente del juez Timothy Tymkovich se aline\u00f3 con una opini\u00f3n previa de 2017, generando un empate 2-2 entre jueces del circuito sobre si la ley obliga a conceder master accounts. Tymkovich advirti\u00f3 que la interpretaci\u00f3n de la Fed contradice el texto de la ley y plantea problemas bajo el Art\u00edculo II de la Constituci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n La Reserva Federal de Kansas City rechaz\u00f3 formalmente la solicitud de Custodia en enero de 2023<\/strong>, tras 27 meses de revisi\u00f3n, citando los riesgos vinculados a las actividades cripto. Documentos internos mostraron que el staff hab\u00eda considerado adecuado el capital del banco<\/strong> <\/a>y valorado positivamente a su equipo directivo, antes de que interviniera la Junta de Gobernadores.<\/p>\n El conflicto coincide con el mayor escrutinio sobre las pr\u00e1cticas de debanking<\/strong>. En diciembre, la OCC concluy\u00f3 que los nueve bancos nacionales m\u00e1s grandes impusieron restricciones inapropiadas a negocios legales, incluidos los negocios cripto, entre 2020 y 2023.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la noticia: Custodia Bank pidi\u00f3 al pleno del D\u00e9cimo Circuito revisar la negativa de la Fed a otorgar una master account, escalando una disputa legal que ya lleva cinco a\u00f1os. El banco sostiene que la Fed ejerce una discrecionalidad no revisable que contradice la Monetary Control Act y otorga un veto inconstitucional … <\/p>\n![\"digital](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2025\/12\/banks-tweet.png\")
<\/a><\/p>\nLos Bancos Cripto Est\u00e1n Sufriendo la Imparcialidad Regulatoria<\/h2>\n
![\"crypto](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2025\/12\/crypto-bank-post-1.jpg\")
<\/p>\nCustodia Sigue Apelando las Decisiones Judiciales<\/h3>\n