La discusi\u00f3n sobre la computaci\u00f3n cu\u00e1ntica se mueve al plano de la gobernanza, porque Bitcoin podr\u00eda no lograr consenso para proteger monedas antiguas.<\/p>\n<\/li>\n
Otras redes ya tienen soluciones retrocompatibles, pero Bitcoin no cuenta con una v\u00eda sencilla para actualizar saldos sin comprometer direcciones previas.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
La discusi\u00f3n sobre el impacto de la<\/strong> computaci\u00f3n cu\u00e1ntica<\/strong><\/a> en Bitcoin<\/strong> avanza hacia otro \u00e1ngulo. El debate ya no gira en torno a si la tecnolog\u00eda podr\u00e1 romper las firmas actuales del protocolo, sino sobre c\u00f3mo reaccionar\u00e1 una comunidad que opera bajo un sistema de gobernanza sin autoridad central<\/strong>.<\/p>\n El analista James Check plantea que el verdadero riesgo no est\u00e1 en el c\u00f3digo, sino en la pol\u00edtica interna de Bitcoin<\/strong>, porque la red dif\u00edcilmente alcanzar\u00e1 consenso para congelar o invalidar monedas antiguas cuando los ataques cu\u00e1nticos se vuelvan viables. Esa postura traslada la amenaza desde el plano t\u00e9cnico al plano econ\u00f3mico<\/strong>, porque abre la posibilidad de que direcciones olvidadas, inaccesibles o simplemente inactivas terminen drenadas por actores maliciosos<\/strong>.<\/p>\n Los datos de BitBo muestran la dimensi\u00f3n del problema: un 32.4% de los BTC<\/a> no se mueve desde hace cinco a\u00f1os y un 16.8% permanece inm\u00f3vil por m\u00e1s de una d\u00e9cada<\/strong>. Parte de esas monedas<\/strong> <\/a>podr\u00eda pertenecer a usuarios que todav\u00eda tienen las claves, pero nadie sabe cu\u00e1ntas est\u00e1n efectivamente perdidas<\/strong>.<\/p>\n Si las direcciones actuales contin\u00faan sin actualizarse hacia esquemas poscu\u00e1nticos, esos saldos terminar\u00e1n expuestos<\/strong> cuando existan equipos capaces de derivar claves privadas a partir de firmas ECDSA o Schnorr<\/strong>. El analista Ceteris Paribus tambi\u00e9n sostiene que la cuesti\u00f3n central no es desarrollar criptograf\u00eda resistente, porque el NIST ya estandariz\u00f3 algoritmos para esa tarea, sino decidir qu\u00e9 hacer con el stock de monedas que nunca entren al nuevo sistema.<\/strong><\/p>\n Adam Back ya hab\u00eda advertido que la comunidad tendr\u00e1 que elegir entre permitir el robo de esos fondos o devaluar direcciones antiguas<\/strong> mediante un cambio en las reglas. Ninguna opci\u00f3n resulta neutra, porque la primera desencadena una presi\u00f3n de venta masiva<\/strong> y la segunda implica que Bitcoin abandone un principio b\u00e1sico de su dise\u00f1o<\/strong>: las monedas correctamente custodiadas seguir\u00edan siendo v\u00e1lidas sin condiciones adicionales. Back incluso desliz\u00f3 que una migraci\u00f3n masiva servir\u00eda para verificar si las direcciones atribuidas a Satoshi Nakamoto siguen bajo control de alguien.<\/strong><\/p>\n![\"bitcoin](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2025\/11\/bitcoin-quantum.png\")
<\/a><\/p>\nM\u00e1s de un Tercio del Suministro de Bitcoin Permanece Inm\u00f3vil Hace A\u00f1os<\/h2>\n
![\"bitcoin\"](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2024\/02\/bitcoin-post-1.jpg\")
<\/p>\nDevaluaci\u00f3n, Migraci\u00f3n o Ruptura de Principios<\/h2>\n
![\"Segun-la-firma-de-analisis-blockchain-Chainalysis-los-avances-en-computacion-cuantica-podrian-romper-la-criptografia-de-Bitcoin-en-10\u201315-anos\"](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2025\/11\/Segun-la-firma-de-analisis-blockchain-Chainalysis-los-avances-en-computacion-cuantica-podrian-romper-la-criptografia-de-Bitcoin-en-10\u201315-anos.jpg\")
<\/p>\n