\n
\n<\/li>\n<\/ul>\n
Los fiscales estadounidenses pidieron<\/a> a una jueza federal impedir que consideraciones de pol\u00edtica cripto<\/strong> ingresen al juicio penal de Anton y James Peraire-Bueno<\/strong>, acusados de extraer alrededor de <\/span>$25 millones<\/b> mediante <\/span>t\u00e9cnicas MEV en Ethereum<\/a><\/b>. El gobierno present\u00f3 una solicitud instando a la jueza <\/span>Jessica Clarke<\/b> del Distrito Sur de Nueva York a desestimar un amicus brief de un grupo del sector que buscaba aportar contexto sobre c\u00f3mo funciona el <\/span>comportamiento de validadores<\/b> en redes descentralizadas. Los fiscales afirman que ese aporte externo distraer\u00eda al jurado y generar\u00eda confusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n La defensa sostiene que el caso no es simplemente un asunto cl\u00e1sico de fraude. Insiste en que la teor\u00eda del gobierno corre el riesgo de etiquetar <\/span>estrategias competitivas on-chain<\/b> como conducta delictiva. Argumentan que <\/span>validadores y searchers<\/b> reordenan y agrupan transacciones para mejorar rendimientos de forma habitual, y que esta pr\u00e1ctica es reconocida en toda la industria, especialmente dentro del <\/span>ecosistema MEV<\/b>.<\/span><\/p>\n La fiscal\u00eda afirma que <\/span>los debates de pol\u00edtica cripto pertenecen al \u00e1mbito legislativo<\/b> y no a una sala de audiencias. Destacan que el jurado debe decidir si la conducta de los hermanos constituye <\/span>fraude bajo la ley vigente<\/b>, y no si deben reformarse las pr\u00e1cticas de validadores. La defensa, en cambio, considera que el jurado merece contexto sobre c\u00f3mo opera el <\/span>finanzas descentralizadas (DeFi)<\/b><\/a> y por qu\u00e9 el MEV surgi\u00f3 como un mecanismo de eficiencia e incentivos en lugar de un exploit malicioso.<\/span><\/p>\n Los abogados citaron decisiones previas en casos de mercados financieros, se\u00f1alando que tribunales de EE. UU. han rechazado equiparar <\/span>t\u00e1cticas competitivas<\/b> con fraude cuando no hubo enga\u00f1o expl\u00edcito. Indican que <\/span>los participantes de Ethereum<\/a> act\u00faan de forma independiente<\/b> y se basan en <\/span>incentivos econ\u00f3micos<\/b>, no en obligaciones contractuales. Desde una \u00f3ptica <\/span>pro-innovaci\u00f3n<\/b>, el caso podr\u00eda desalentar a desarrolladores, validadores e investigadores de experimentar con <\/span>mejoras a nivel de protocolo<\/b> si pr\u00e1cticas habituales pasan a verse como delitos.<\/span><\/p>\n La defensa pidi\u00f3 que el <\/span>investigador de Flashbots Bert Miller<\/b> limite su testimonio a explicaciones t\u00e9cnicas, alegando que interpretar las <\/span>normas no escritas<\/b> de Ethereum sesgar\u00eda el juicio. Flashbots ha sido clave en el desarrollo de <\/span>investigaci\u00f3n MEV<\/a><\/b> y en fomentar transparencia, incluyendo herramientas que han ayudado a mitigar m\u00e9todos de extracci\u00f3n perjudiciales.<\/span><\/p>\n El resultado del juicio podr\u00eda influir en c\u00f3mo los tribunales de EE. UU. entienden la <\/span>competencia descentralizada<\/b> sin un actor central.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puntos clave de la Noticia Fiscales de EE. UU. buscan excluir debates de pol\u00edtica cripto del juicio por $25 millones del bot MEV contra los hermanos Peraire-Bueno. La defensa sostiene que la teor\u00eda del validador honesto podr\u00eda criminalizar la competencia blockchain est\u00e1ndar y pide que se escuche a un grupo de pol\u00edtica cripto. El caso … <\/p>\nDebate Entre Conducta T\u00e9cnica y Intenci\u00f3n Delictiva<\/b><\/h2>\n
![\"MEV](\"https:\/\/crypto-economy.com\/es\/\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2025\/10\/MEV-Bot-Fraud-Trial.png\")
<\/p>\nCreciente Escrutinio Legal Sobre la Actividad MEV<\/b><\/h2>\n